Search

'2019/05/30'에 해당되는 글 1건

  1. 2019.05.30 출산율이 낮은 이유와 개선책 (74)

출산율이 낮은 이유와 개선책

사회 2019. 5. 30. 11:37 Posted by 해양장미

 추천 브금

 

https://youtu.be/t894eGoymio

 

 

 본 포스트를 읽기 전에 다음 두 포스트를 읽어보시면 좋습니다.

 

저출산에 대한 특단의 조치 이야기

저출산 해결법 중 하나




 출생아가 36개월째 감소했다고 합니다. 문재인 정권과 페미니스트들의 역사적인 위업으로 기록해야겠어요.



 우리나라에서는 출산율이 낮은 이유 = 결혼을 (일찍) 안 해서 입니다. 우리나라의 미혼녀 출산율은 지극히 낮아서 통계적으로 별 의미가 없는 수준입니다. 애 아빠 될 남자가 없는 여자가 임신을 하면 지우지, 그냥 낳는 경우는 거의 없습니다.

 

 그럼 청년들이 왜 결혼을 안 할까요? 나는 대략 다음과 같이 정리합니다.

 

20~30대 중반 남자 : 돈이 없어서

30대 중반 이후의 남자 : 돈이 없거나 결혼하기 싫어져서 + 법률적 위험의 증가

 

20~30대 중반 여자 : 만나는 남자가 돈이 없고, 굳이 결혼할 이유가 없어서

30대 중반 이후의 여자 : 조건 좋은 남자 만나기 힘들고, 굳이 눈 낮춰 결혼할 이유까진 없어서



 근본적인 문제는 이것입니다. 우리나라에선 결혼할 때 여자들이 남자 조건은 많이 보는데, 남자들의 결혼에 대한 판타지는 더 이상 거의 못 채워줍니다. 아내가 아침에 국 끓여준다거나, 남자들은 그런 걸 원하는 경우가 많은데, 그렇게 챙겨주려는 젊은 여자들이 별로 없어졌거든요. 그리고 여자들의 남자 보는 조건이 평균적으로 너무 높아서 대다수의 청년 남성들은 그걸 충족할 수가 없습니다. 또한 젊은 여자들은 눈을 낮춰가면서까지 결혼할 이유가 없습니다.


 

 한편으로 남자들은 2차 성징을 거치면서 여자에 대한 욕구가 최고가 되고요. 이후 나이가 들수록 줄어듭니다. 그래서인지 30대 중반 정도가 넘어가면 요새 청년 남성들은 결혼할 의욕도 줄어드는 걸로 보입니다. 예전에는 집안과 후손에 대한 의무감이 있었지만 요샌 그런 것도 많이 사라졌고요. 잃을 게 많아진 나이에 문재인 정권 들어 심각해진 법률적 문제는 덤입니다. 남자가 여자한테 다가가는 걸 법과 제도가 막고 있지요.

 

 그러니까 해법은 다음과 같습니다.

 

1) 젊은 남자들이 기득권을 확보하기 쉽게 합니다.

2) 젊은 여자들이 결혼할 필요성을 느끼게 합니다.

 2-1) 젊은 여자들의 기득권을 줄입니다.

 2-2) 젊은 여자들이 눈높이를 낮출 수 있도록 사회/제도적 압력을 가합니다.

3) 프로출산러를 양성합니다.

4) 성범죄 문제에서 무죄추정 원칙을 확실하게 적용합니다.

 

 2)의 해법 중 하나로 나는 주택 임차료를 높이는 방향의 정책을 대안으로 제시한 적이 있습니다. 해당 포스트의 링크는 본문의 시작 부분에 있고요.


 

 젊은 여자들의 눈높이가 높은 건 결혼할 필요성을 못 느끼는 것과 밀접한 관련이 있습니다. 현 시점에서 남자가 굳이 필요하지 않단 말이지요. 그런데 사회 및 경제의 흐름과 구성을 장기적으로 살펴본다면, 현 시점에서 젊은 여성이 남자 없이도 잘 살 수 있는 건 이전 세대의 헌신과 현 세대 남성들의 헌신, 그리고 미래세대의 잠재적인 헌신에 의한 것입니다. 이 헌신을 희생이라는 단어로 바꿔도 됩니다. 그러니까 현 세대 젊은 여성들은 이전 세대와 현 세대 남자들과 미래세대의 희생을 담보로, 속된 말로 꿀을 빨고 있는 겁니다. 물론 나라 살림을 이렇게 해서는 앞날이건 현재건 제대로 돌아갈 리가 없습니다.


 

 이에 대해 조금 설명해볼까요. 일단 베이비붐 세대의 부모세대가 그렇게 출산을 하지 않았다면 현 세대가 누리는 경제력은 있을 수가 없었습니다. 노동력이 경제를 성장시킨 것이니까요. 그리고 현 시점에서 젊은 미혼 여성의 우리 사회에 대한 총체적인 공헌은 0도 아니고 실질적으로 -입니다. 징병문제부터 온갖 제도적 혜택과 그 재원을 다 감안해보면 분명하게 그렇습니다. 그리고 미혼에 자녀가 없는 현 시점의 많은 젊은 여성들이 나이가 더 들면, 후 세대에 명백한 사회적 부담이 됩니다.


 

 이런 이야기를 감정적으로 받을 사람들이 많을 것 같습니다만, 위의 이야기들은 상황설명에 불과합니다. 그리고 나는 젊은 여성들이 불행해지는 걸 원하지 않습니다. 이 시대의 젊은 여성들은 전에 없던 최고의 공적 혜택과 대우를 받고 있지만, 조사를 해 보면 다른 세대나 남성들에 비해 최고로 불행합니다. 대체로 스스로 대접받는다고 느끼지도 못하고, 불안감도 많이 느낍니다.


 

 사람은 단순하게 다소의 혜택을 얻는다고 꼭 행복감을 느끼지는 않습니다. 개인차는 있습니다만, 스스로 사회에 공헌한다고 느낄 때나 사회에 기여한다고 느낄 때 얻는 행복감과 자긍심도 있기 마련입니다. 또한 사람은 내가 속한 사회가 잘 되어간다고 느끼고 안전하다고, 안정적이라고 느낄 때 행복감을 느낍니다. 여성은 남성보다 안정에서 더 많은 행복을 느끼는 경향이 있습니다. 그리고 타인을 혐오하거나 증오하지 않고, 나와 남과 내가 속한 사회를 사랑할 수 있을 때 행복감을 느끼기도 하지요. 가족과 단란한 시간을 보낼 때 행복한 것은 말할 필요도 없겠습니다. 래디컬 페미니즘에 빠진 젊은 여자들이 최악으로 불행한 건 당연한 것입니다. 좋은 사회에서는 여성들이 행복합니다. 여성들이 불행한 사회는 나쁜 사회입니다. 불행한 여자는 다른 여자들도, 남자들도 불행하게 만듭니다



 그럼 프로출산러의 확보에 대해 이야기해볼까요. , 인권 같은 거 반 쯤 무시하는 방식이니까 보시기 싫을 수도 있습니다. 인권에 민감하신 분들은 보지 말고 넘겨주심이 마음의 평온에 도움이 될지도 몰라요. 내가 제안하는 방식은 이렇습니다. 출산을 하는 미혼모가 아이의 친권을 포기하고, 국가가 아이를 맡아 키우는 조건으로 소정의 금액을 지급합니다. 1~2천 만 원 정도를요. 출산 과정에 필요한 병원비는 전액 지원. 호적 등에 기록은 전혀 남지 않게. 다만 친부가 아이를 찾을 경우는 전액 추징입니다. 친부가 확실할 경우는 동의서를 받아야 하는 걸로. 만약 1~2천 만 원이 너무 적어서 출산을 안 하면 금액을 올리면 될 거고요. 관련하여 친모의 국적, 인종은 가리지 않습니다. 속지주의를 적용합니다.

 

 국가가 맡은 아이는 전문 기관에서 키워야겠지요. 해당 기관에서 일하는 사람들은 최대한 명예로운 대우를 받되, 최대한의 감시도 받아야 할 겁니다. 나는 이런 방식이 현행 출산지원책보다 더 적은 비용으로 더 많은 아이를 확보할 수 있을 거라 믿어 의심치 않습니다. 이렇게 자라는 아이들의 행복이나 양육 수준은 아주 낮은 정도만 아니면 됩니다. 양육 과정에서 정부의 개입은 최대한 줄이고, 최선의 가격 대 성능비를 추구해야 합니다. 정부가 입맛대로 아이를 키워대고 특정한 정치적 사상을 주입하거나 특정 권력자를 비호하게끔 하면 재앙이 됩니다. 현재 젊은 여성들이 가진 제도적 기득권을 줄이게 된다면, 가난한 여성들은 수차례의 출산으로 목돈을 확보하는 선택을 할 수도 있을 겁니다.


 

 너무한 제안이 아니냐고 생각들 하실 지도 모르겠는데, 이런 발상을 진지하게 검토해봐야 할 만큼 우리나라 상황이 안 좋은 거라고 주장합니다. 우리는 진지하고 획기적인 출산 해법을 내놓지 않는다면 엄청난 수의 이민자를 받아들일 수밖에 없고, 이민자조차 제대로 못 받게 된다면 우리나라의 미래는 아예 없습니다. 과학이 획기적으로 발달해서 불로장생의 기술이라도 생겨나지 않는 한 우리나라는 이대로 가면 확실하게 몰락한 후 문자 그대로 멸망하게 됩니다.


 

 역사적으로 보면 인력을 확보하기 위해 훨씬 심각한 방식들을 적용한 경우들도 많았습니다. 피임을 금지한다거나, 낙태를 엄금한다거나, 출산을 의무화한다거나, 혼인을 하지 않은 여성에게서 상속권을 박탈한다거나 하는 방식들이 있었지요. 그렇지만 그렇게 개인의 자유와 권리를 심각하게 침해하는 방식은 저출산보다 더 나쁩니다. 저출산에 대한 접근은 국가주의적이어서는 안 된다고 생각합니다. 우리 시민들과 그 후손들의 공정한 권익에 대한 고찰이 우선시되어야 합니다.

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. 라마커스알드리지12 2019.05.30 13:27 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저는 우리나라의 전세제도가 한몫 한다고 봅니다. 전세자금이 모여야 결혼을 할수 있는데 수도권같으면 대기업 다니고 악착같이 모아도 5년이상 걸립니다. 게다가 남자 혼자 모아야죠. 안정적인 직장이 생기는 20대 중후반에 결혼을 할수 있어야하는데 전세금 모으면 30대중반이 되야합니다. 전세란 제도가 아예 없고 월세가 활성화되어 있으면 목돈 모으는거 기다릴 필요없이 월세살면 됩니다. 그러면 직장만 잡히면 바로 결혼이 가능하죠. 근데 전세가 있으면 월세는 손해보는 기분이라 절대 월세를 살지않으려합니다. 월급 250받는데 월세 70내고 살면됩니다. 근데 우리나라에서는 월세 70낸다고 하면 미쳤다고하죠. 전세는 공짠데 뭐하러 월세 내냐고?

    • 해양장미 2019.05.30 13:33 신고  댓글주소  수정/삭제

      '전세 제도'의 문제라기보다는 '월세'에 대한 인식, 그리고 더 나아가 신혼 때부터 자리를 잡고 시작하려는 인식이 문제가 되고 있다는 생각이 듭니다.

      주택을 매수를 하건 전세를 살건 목돈이 들어간다는 건 똑같습니다. 전세가 매수보다 싸긴 합니다만. 본질적인 문제가 전세라는 제도에 있는 건 아닐겁니다. 현행 문화에선 그나마 전세라도 있으니 그것이 결혼할 때 남자가 집을 해오는 대체제로 인지된다고 할 수 있습니다. 저는 전세살이를 기본적으로 추천하지 않습니다만.

    • 라마커스알드리지12 2019.05.30 15:16 신고  댓글주소  수정/삭제

      ㄴ서울같은 곳이라면 매매도 전세도 아닌 월세가 기본이되어야한다고 봅니다. 거기서 집사서 부자되는거는 이제 진입장벽이 너무 높아요. 그거 기다리면 결혼 못합니다. 월세라면 목돈이 필요없죠. 문제는 지금 여성들이 남자가 월세로 살자고하면 결혼안하겠죠. 전세 제도 자체가 없어지면 좋든 싫든 월세 살아야되고 남자가 집해가는 문화도 바뀔거라 봅니다.

    • 해양장미 2019.05.30 15:25 신고  댓글주소  수정/삭제

      현행 문화에서는 전세 제도가 사라지면 그냥 남자가 집을 사가야겠지요.

      그러니까 전세 탓을 할 게 없습니다. 서울 전세도 어차피 많이 비싸서 진입장벽이 높긴 마찬가집니다. 전세 제도가 사라진다고 남자가 집해가는 문화가 바뀔 거라 생각할 수 없습니다. 문화가 바뀐다면 다른 이유로 바뀌겠지요.

  3. icipher 2019.05.30 13:36 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    꼼수 면피에 대해서는 지금 대체복무에 빡빡한 규정을 둔 것처럼 여러 장치가 마련되어 최대한 막아야 한다고 봅니다. 가령 수 년 내에 이혼하면 면제 취소, 그 이상 지나서 이혼하면 벌금형 정도로 말이지요.

    그리고 해양장미님의 자유주의적 입장엔 저도 동의하는 편이고, 그래서 출산의 의무화같은 것에 부정적이신 것도 잘 알고 있습니다.

    다만 여성 징병제는 출산의 의무화와는 거리가 있다고 생각합니다. 일단은 있는 그대로 보면 병역의 의무화이지 출산의 의무화는 아닙니다. 여성의 출산은 여전히 선택으로 남습니다. 이것을 여전히 '사실상의 의무화'라고 보실 수도 있겠으나, 결국 무엇을 디폴트(기본 전제)로 보느냐의 문제인 것 같습니다.

    대한민국 국민 모두 병역 의무를 진다는 것을 디폴트로 보면 출산의 의무화가 전혀 아닙니다. 결혼 및 출산에 막대한 혜택을 주는 것이지요. 남자가 군 면제를 받으려면 어떤 조건이 필요한지, 그리고 일반적으로 여성이 결혼하고 출산하는 게 얼마나 평범한지 생각하면 파격적인 조건입니다. 반면 지금처럼 여성의 군면제를 디폴트로 보면 사실상의 의무화라는 주장이 맞습니다.

    다만, 제가 언급했듯이 대한민국 상황을 볼 때 미래엔 국민 모두 징병이나 모병제로 갈 수 밖에 없습니다. 무엇이 선택되든 새로운 디폴트로 향해가는 것은 분명하며, 그렇다면 "여성징병제 but 출산면제"는 출산의 사실상의 의무화라는 인식은 점차 옅어지고 특혜라는 인식이 점차 강해지게 될 것이라 생각합니다.

    • 해양장미 2019.05.30 13:42 신고  댓글주소  수정/삭제

      그런 규정으로는 못 막습니다. 기혼이 기준이 아니라 출산이 기준이기 때문입니다. 혼인을 의무화시킬 수 있겠습니까? 미혼모로 출산해도 면제가 된단 말이지요. 그리고 이혼에 벌금을 물린다거나 하는 건 그야말로 말도 안 되는 이야기에요. 그냥 위헌나올 거고 입법 자체가 불가능합니다.

      그리고 우리나라 문화에서 출산을 해야 군면제가 되면 출산을 하고 면제받는게 디폴트가 될 겁니다. 당사자건 부모건 사실상의 의무화로 느끼게 되고, 엄청난 부작용이 나올 수밖에 없습니다. 그게 현실이고 그 부작용을 다른 제도로 커버하는 건 불가능합니다. 실질적으로 출산이 의무화되면 지금까지의 역사적 사례들로 볼 때 아주 복잡한 문제들이 정말 많이 발생합니다.

    • 지나가던사람A 2019.05.30 14:08  댓글주소  수정/삭제

      어려운 이야기인것은 마찬가지이지만, 출산 후 이혼한 뒤 재산분할 및 양육비 지원 비율을 고려할 때 병역의무를 고려해서 여성쪽에서 대부분의 부담을 지게 하면 말씀하신 문제는 어느 정도 해결이 되지 않을까요?

    • 해양장미 2019.05.30 14:11 신고  댓글주소  수정/삭제

      안됩니다. 그런 식으로 법을 만들면 일단 이혼에 있어 남성의 책임이 어느 정도냐를 가리게 됩니다. 남성의 귀책으로 여성이 이혼할 경우에는 원천적으로 병역에 대한 책임을 물을 수 없으니까요. 그럼 이 경우 귀책가지고 싸우게 되고, 더 나아가 귀책을 촉발하기 위한 전략이 생깁니다. 그리고 미혼모라거나 사실혼관계 문제, 친부와 남편이 다를 경우의 문제 등으로 들어가면 훨씬 더 복잡해지니까 아예 처음부터 그런 제도를 만드는 게 불가합니다.

  4. 라수 2019.05.30 13:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    프로출산러는 아이를 국가가 맡아서 키운다는 점에서 너무 좌파적인 정책입니다.

    전 일부일처제 대신 다처다부제(일부다처, 다부일처 포함)로 가는게 낫다고 생각합니다.

    이민 문제는 문호를 크게 열되 남성 대신 여성을 많이 유도하는 쪽으로 가고요. 사회 갈등은 이민 남성들이 많이 일으키는 편이죠(특히 이슬람 남성)

    • 해양장미 2019.05.30 13:47 신고  댓글주소  수정/삭제

      너무 좌파적이지 않게 하려고 민간위탁양육을 이야기한 것입니다. 좌파적으로 가면 국가기관이 양육하게 되지요. 비용면에서 보면 현행 출산지원방식을 늘리는 것보다 쌀 거고요.

      다부다처제는 하겠다면 저는 굳이 반대하지는 않습니다만, 출산율 증가에 별 효용은 없고 부작용은 매우 클 겁니다. 강력범죄가 많이 늘걸요.

    • lalala 2019.05.30 15:36  댓글주소  수정/삭제

      근데 애초에 이민이라는게 굉장히 도전적인일 중 하나고 이민가서 한다는 일이 동서양을 막론하고 대개 남성적이고 여성이 기피하는 일들이 많아 성비가 자연히 크게 틀어지게 되죠. 일단 이슬람 남성들만 어떻게 잘 조절해도 성공인거 같습니다. 이슬람은 종교특성상(정확히 이야기하면 해석을 하는 특성상) 다른 현대 민주주의 국가의 정서와 크게 마찰을 일으킬만한 이데올로기들을 가지고 있어서요.

  5. StaticCast 2019.05.30 14:23 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    늘 말씀해오신데로, 저출산 문제를 해결하려면 젠더 문제를 해결해야하는데, 아무리 긍정적으로 생각해보려 노력해봐도 한국 사회가 이걸 해결할 역량이 안되는 것 같습니다. 젠더 문제를 해결하려면, 페미니즘이 원인이라는 사회적 공감대가 형성되어야 하는데, 그냥 대다수의 국민들이 초저출산의 원인에는 현 정부가 후원하고 있는 페미니스트들의 패악질이 큰 부분을 차지한다는 생각 자체를 못하고 있는 것 같아요. 또한,"젊은 남자들이 기득권을 확보하기 쉽게 합니다."라는 아이디어에는 젊은 남성들 외에는 대부분의 유권자들이 반감을 가질 것 같습니다. 여성들은 당연히 반대할거고, 나이든 남성들은... 더 말할 필요가 있나요? 동서고금 통틀어서 언제나 젊은 남성을 가장 핍박해온건 다름아닌 나이든 남성이였으니까요. 나이든 남성들은 나라 살리기 위해 자기들 권력을 양보할 바에 그냥 나라가 이대로 망하는 편을 선호할 것 같아요.

    국가주의적 관점을 벗어나 생각해본다면, 그냥 한국이 이대로 저출산으로 폭망해 경제력 20위권 미만으로 전락하고, 다른 나라들이 "페미니스트들 날뛰는걸 오냐오냐 해주면 한국처럼 되서 남녀노소 할 것 없이 고통스러워진다."는 반면교사의 사례가 되는게 차라리 인류 전체의 관점에선 이로운 것 아닐까 싶긴 합니다.

    • 해양장미 2019.05.30 14:29 신고  댓글주소  수정/삭제

      제가 보기엔 나이든 남성들은 젊은 남성에 대해 별 생각이 없습니다. 나라가 망해도 좋다는 식의 강한 악의를 품거나 한 것은 아닙니다. 페미니즘 문제와 현실적 위기에 대한 인식이 부족하고, 쓸데없는 고집이 있는 것이지요. 혜택을 좀 준다고 권력이 넘어가거나 하는 건 어차피 아닙니다.

    • StaticCast 2019.05.30 15:29 신고  댓글주소  수정/삭제

      나이든 남성들은 평소에는 젊은 남성에 별 생각이 없겠지만, 권력의 분배가 화두로 나오면 대단히 적대적으로 돌변합니다. 이걸 가장 쉽게 볼 수 있는 예시가 바로 한국에서 징병제를 둘러 싼 논쟁들이죠. 군대에 다녀오지 않은(그리고 가게될 예정인) 젊은 남성이 강한 어조로 징병제 폐지를 주장하거나, 더 나아가 양심적 병역거부를 한다던가, 아예 해외로 망명가는 등의 행동을 하면 이 청년에게 가장 적대적인 모습을 보이는 이들이 누굽니까? 여성이나 페미니스트가 아니라, 바로 (이미 군대를 다녀왔던 면제를 받았던) 앞으로 군대갈 일 없는 나이든 남자들이죠. 이들은 우리나라는 모병제를 할 돈이 없다느니, 한반도의 안보환경이 특수하다느니, 안보에 무임승차한다느니 여러가지 이유들이 나오지만, 이들이 이런 주장을 하는 배경에는 바로 권력욕이 있습니다. 권력을 내려놓고 싶지가 않은 겁니다. "징병제라는 노예제를 이용해 이렇게 꿀 빨수가 있는데 이걸 왜 폐지해야해?" 노예제 폐지를 반대하는 노예주인들과 비슷한 심정인거죠.

      그런데, 저출산을 해결하려면 노예제를 폐지해야 한다는 아이디어를 노예주인들이 받아들이고 싶겠습니까? 설령, 이성적으로는 납득을 한다고 하더라도, 지금 당장 누리고 있는 권력을 내려놓거나, 줄이기는 싫겠죠. 마치 술, 담배가 건강을 해치고, 장기적으로 죽음을 앞당긴다는 것을 알면서도 술담배를 끊지 못하는 사람과 비슷한 겁니다. 그래서 제가 회의적인거에요. 아마 지금 권력을 쥐고 있는 이들에게 청년들에게 권력을 나눠줄 필요가 있다고 설득하는건 술, 담배에 중독된 사람이 술담배를 끊는 것 이상으로 힘들 겁니다.

    • 해양장미 2019.05.30 15:36 신고  댓글주소  수정/삭제

      징병제 문제와 권력욕에 대한 이야기는 납득이 전혀 되지 않습니다. 기성세대 남성에 대한 적개심을 가지고 있는 것이 아닌가 생각되는걸요.

      제가 보기엔 설득력이 아예 없는 주장을 하고계셔서 어디서부터 뭐라 해야 할지 모르겠습니다. 아예 황당한 이야기로 보이니까, 해당 주장을 저한테 더 하시려면 최소한의 레퍼런스라도 가져오시는 게 좋겠습니다. 저한테는 래디컬 페미니스트들이 이상한 말 하는 거랑 거의 차이가 없게 느껴집니다.

    • StaticCast 2019.05.30 15:50 신고  댓글주소  수정/삭제

      그 동안 해양장미님이 저출산의 원인과 그에 대한 해결책에 관해 말씀해오신 모든 주장에 동의합니다. 전 그저 "한국 사회가 그런 해결책을 받아들일만한 역량이 없는 것 같다"는 취지의 댓글을 달았던 것이고요. 징병제는 그저 예시에 불과했습니다.

    • 해양장미 2019.05.30 15:59 신고  댓글주소  수정/삭제

      일단 기성세대 남성들이 가진 보편적이고 사회적인 권력이랄게 딱히 없습니다. 각자 속한 조직에서는 각자의 권력이 있을 수 있겠지만요. 제도적인 권력은 차라리 젊은 여성들이 더 많을 겁니다.

      그러니까 평균적인 기성세대 남성들은 자신들이 권력을 가지고 있다는 의식도 전혀 없고, 실제로 가진 것도 없고, 그러니까 그 분배에 대한 생각이라거나 그런 것도 없습니다. 징병제에 대한 의견이야 20대 군필자나 50대 군필자나 경험적으로 거의 거기서 거기고요.

      굳이 보자면 평균적인 40, 50대 남자들은 20대 남성들이 처한 상황에 대한 이해가 전혀 없다고 해도 무방하고, 거의 신경도 안 씁니다. 요새 애들 좀 이상하다는 생각 정도는 하지요. 관련하여 거의 모든 문제는 무관심과 몰이해에서 비롯됩니다. 청년들에게 권력을 나눈다는 식의 담론은 어디서 나올 데도 없고, 딱히 기성세대 남성이 빼앗길 것도 없으며, 저도 처음부터 그런 이야기를 한 게 아닙니다.

      한국 사회가 출산율 문제를 해결하지 못하는 원인 중 일부를 평균적인 기성세대 남성에게 돌린다면, 그 책임의 내용은 무관심과 몰이해와 꼰대질이지 다른 게 아닙니다.

    • StaticCast 2019.05.30 17:01 신고  댓글주소  수정/삭제

      '기성세대 남성'은 젊은 남자들을 상대로 '꼰대질'을 할 수 있는 보편적이고 사회적인 권력이 있다고 봅니다. 실제로 20대 남성인 제가 586세대 남페미 상대로 조금이라도 문재인 정부의 여성정책에 반감을 드러내면 늘 나오는게 "니가 결혼을 해봤냐 육아를 해봤냐 승진을 해봤냐. 여자들이 얼마나 차별을 많이 당하는데 사내새끼가 고작 군대좀 다녀왔다고 여자 상대로 피해의식 느끼고 ㅉㅉ"식의 꼰대질이 가능하죠.(586 남페미들한테 이거 당한게 한두번이 아닙니다.) 물론, 당사자들은 자신들이 권력을 가지고 있다는 의식도 없겠죠. 마치 한국의 젊은 여성들에게 자신들이 제도적으로 특권을 누리고 있다는 의식이 없고, 꼰대에게 자신이 꼰대라는 의식이 없는 것 처럼요.

      징병제와 권력욕에 관해서는, 제가 이 아이디어를 어디서 얻었나 생각해보니, 아마 버트런드 러셀이 썼던 에세이였던 것 같아요. 거의 10년전에 읽었던거라 가물가물하네요. 버트런드 러셀은 1차세계대재 당시 징병제 반대, 전쟁 반대 운동을 했는데, 이와 관련된 에세이를 많이 썼을 거에요. 그 중에는 후방의 늙은이들이 청년들을 강제로 전쟁터에 몰아넣기위해 의도적으로 전쟁을 지지하고, 그 과정에서 묘한 쾌감을 느꼈다는 사례들을 구체적으로 제시하는 부분이 있던 것으로 기억합니다.

      해양장미님은 그저 꼰대질에 불과하다고 보시는 것 같은데, 전 꼰대질이라는 행위 자체가 권력이 있어야 가능한 행위라고 보거든요. 예를들어, 사장은 직원에게 꼰대질이 가능하지만 반대는 불가능하죠. 군대에서 선임병은 후임병에게 꼰대질이 가능하지만 반대는 불가능합니다.

      '젊은 남성들이 기득권을 확보하기 쉽게 합니다'라는 본문의 내용을 저는 '청년들에게 권력을 주어야한다.'라고 해석했습니다. 답변내용을 보니, 제가 잘못 해석했나봅니다.

    • 해양장미 2019.05.30 17:10 신고  댓글주소  수정/삭제

      사적 관계에서의 꼰대질은 꼰대질에 불과합니다. 본인이 속한 집단을 벗어날 수도 없고, 무언가 사회적인 영향력을 행사할 수도 없습니다. 역효과나 나오겠지요.

      청년 남성이 기득권을 확보하기 쉽게 한다는 건 청년 남성이 돈을 벌 수 있게 지원해야 한다는 이야기입니다.

  6. 회시준비생 2019.05.30 14:35  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    페미니즘 덕에 남성들이 깨어나고 있군요
    페미니즘의 얼마 안 되는 순기능인 것 같습니다. 깽판치는 여성들을 보며 남자들도 깨달음을 얻은 거지요.

    • 해양장미 2019.05.30 14:41 신고  댓글주소  수정/삭제

      대체로는 청년 남성들이 피해를 체감하고 있을 뿐이라 생각합니다.

      남성들이 깨어난다고 말할 만한 무언가가 있는지는 저는 모르겠네요.

    • 회시준비생 2019.05.30 15:47  댓글주소  수정/삭제

      남자들도 재기 시작했다는 거지요
      요즘 여성들이 "남자들이 약아졌다" 라고 말하는 이유도 여기 있습니다.
      그동안 남자들은 결혼 시 자기보다 조건이 떨어져도 사랑을 내세우며 결혼을 많이 했습니다만 남자들도 이제 여자들처럼 여러 방면에서 재기 시작한 것 같습니다. 손해보기 싫다는 거지요.
      군대의 경우에도 이제는 진지하게 왜 남자만 가야 하는지 의문을 제기하는 남자들이 많아졌습니다.

  7. 연못 2019.05.30 14:38  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    모병제로는 대한민국의 국방 수요를 감당 할 수 없습니다. 거의 대다수의 선진국의 군이 수요를 채우지 못하고 미달이 난다고 하며. 군대에 대한 사회적 인식 처우가 남다른 미국 만큼의 지원율을 한국에 적용해도 최소 국방 수요를 채울 수 없다고 합니다. 만약에 통일이 된다면 군 수요는 훨씬 더 증가 할 것으로 생각합니다. 일단 국경선이 훨씬 넓어지는데다가 정규군만 200만 이상을 운용하는 중국군 그리고 러시아군과 완충지대 없이 국경에서 만나게 됩니다. 거기다 구 북조선군 무장해제는 얼마나 걸릴지 알 수도 없기도 합니다.

    • 해양장미 2019.05.30 14:45 신고  댓글주소  수정/삭제

      이야기하시는 식의 주장은 저도 익히 보았습니다만, 그런 주장을 하는 쪽을 보면 대체로 군이 감축될 경우 손해를 피할 수 없는 입장들이 보이다보니 저로서는 완전하게는 신뢰를 못하겠습니다.

      모병제를 하기 현실적으로 힘든 면들이 있다는 건 이해를 하고 있습니다. 저는 한국에서 기본적으로는 모병제를 하더라도 전국민적인 동원 체계는 갖출 필요는 있다고 생각합니다.

  8. minddiver 2019.05.30 16:28 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이런 것들을 하려면 매우매우 유능한 정부가 있어야 할것 같은데, 저는 비관적입니다.

    아마도 결국 떠밀리다시피 대량으로 이민을 받는게 그나마 현실적인 시나리오 같습니다.

    • 해양장미 2019.05.30 16:44 신고  댓글주소  수정/삭제

      저도 낙관적이지는 않습니다. 이 정부는 말할 것도 없이 무능하고, 다음 정부가 유능할 것 같지도 않으니까요.

      이민자가 물밀듯이 밀려들어오게 되겠지요. 저는 그거라도 잘 되면 좋겠는데요. 잘못하면 그것도 안 될 겁니다.

  9. PPP 2019.05.30 17:02  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    현실적으로 볼때 프로출산러는 차우세스쿠의 아이들 시즌2가 되지 않을까요.
    사실 뭘 해도 반발을 살 게 뻔한지라, 걍 이민으로 해결하는 게 왕도 같습니다.

    • 해양장미 2019.05.30 17:14 신고  댓글주소  수정/삭제

      차우셰스쿠는 루마니아의 상황 대비 과도하게 인구를 늘리려고 한 데다가, 양육에 대해 신경도 안 썼고, 부작용을 무시하며 강압적인 정책을 펼쳐서 문제가 되었습니다.

      저로서는 '현실적으로 차우셰스쿠의 아이들 시즌 2'라는 주장에 대한 논리가 짐작이 가지 않습니다.

    • PPP 2019.05.30 17:20  댓글주소  수정/삭제

      루마니아는 좀 비약이긴 하지만, '1)정부가 사상적으로 개입하지 않고 2)가성비를 추구할 것' 이라는 조건은 미래에도 사실상 불가능으로 보입니다.

    • 해양장미 2019.05.30 17:26 신고  댓글주소  수정/삭제

      정부의 사상적 개입위험이 원천적으로는 있으나, 양육을 민영화할 경우 현재 공교육에 사상적으로 개입하는 것보다 크게 높은 수준의 위험을 가지지는 않을 거라 생각합니다.

      가성비 추구가 왜 미래에도 사실상 불가능한지에 대한 논리 또한 짐작이 가지 않습니다.

    • 해양장미 2019.05.30 17:47 신고  댓글주소  수정/삭제

      한편으로 '현실적으로 볼 때 차우셰스쿠의 아이들 시즌 2다' 같은 반박은 아주 강한 반박이라고 생각하는데요. 차우셰스쿠의 아이들은 있어서는 안 될 정책이었고, 차우셰스쿠는 문자 그대로 인간 이하가 아닙니까?

      그런데 만약 그런 발언을 가볍게 하신 거라면 대단히 곤란합니다. 제 의견이 틀렸거나 잘못되었다면 반박을 듣고 수용할 생각은 있습니다만, 그냥 비약해서 그런 표현을 쓴 거라면 다신 그런 댓글을 작성하지 않으시길 바랍니다.

  10. 율리시스 2019.05.30 18:55  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    미쳤다 소리 들을 정도로 여성우대 정책을 펼치고 있는 현재 대한민국에서 2ㆍ30대 여성의 안녕지수가 저렇게 낮으면 나중에 사회가 개판이 될 때 얼마나 더 떨어질까요.
    한편, 최근 신림동 주거침입미수사건의 전말을 살펴보니까 또 경찰이 견찰했더군요. 페미니즘의 압력을 매우 받고 있는 상황에서도 저렇게 한심한 대처를 보이는데 이민자가 대거 몰려오는 날 얼마나 깨질지 궁금합니다.

    • 해양장미 2019.05.30 19:01 신고  댓글주소  수정/삭제

      적어도 우리나라 젊은 여성들이 느끼는 안전은 실제 현실과는 아무 상관이 없는 것 같습니다. 상상과 실제 사이의 간극이 너무 커요.

      물론 시간이 지나 이민자가 몰려오고, 여경이 더 늘고, 경찰의 질이 떨어지면서 위험이 진짜 피부에 느껴지게 될 수는 있겠지요. 그런 방향으로 흘러가고 있는데, 막을 방법은 거의 없는 것 같습니다.

  11. 해양장미 2019.05.30 21:23 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    익명이라는 악플러를 차단조치합니다.

  12. 대포동 2019.05.30 22:21 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    우리나라의 출산율 문제는 베이비붐 세대가 모두 노령층으로 접어드는 2030년 이후 사회 곳곳마다 현재의 일본을 가볍게 능가할 정도로 일손 부족 아우성이 빗발치는 시점에서 외노자를 대량으로 유입하고 이 대량의 외노자들에게 귀화 요건을 매우 낮은 문턱으로 제공하는 방식의 이민 정책을 통해 해결하지 않을까 예상해봅니다. 그 이민자들의 절대 다수는 아마도 조선족 및 중국의 농민공들 그리고 서남아 국가들의 무슬림들과 동남아 빈국의 국민들이 되겠지요. 정말 상상만으로도 끔찍한 상황입니다만 애써 그러한 상황을 부정하고 외면해봤자 달라지는 것은 별로 없을겁니다. 다가오는 이민 사회에 대해 미리 대비하는 것이 바람직한 자세겠지요.

    현재 집권세력이 우리 사회에 강력하게 구축하는데에 성공한 페미니즘, 부동산 언더도그마로 인한 혼인과 출산에 대한 사회적, 경제적 레버리지의 붕괴현상은 설령 현 정권이 재집권에 실패한다한들 아직 임기가 3년이나 더 남아있기에 남은 임기동안 회복불능 수준으로 완전히 치닫는 게 아닌가 하는 생각을 하게 됩니다.

    그러한 현 상황에서 앞서 말씀드린 것과 같은 이민정책 외에는 딱히 현실적인 방안이 도저히 떠오르지가 않습니다. 해양장미님께는 좀 죄송한 말씀일 수도 있겠습니다만 자녀 입양도 터부시되는 한국 사회에서 대리모 제도를 적극적으로 시행하거나 혹은 이보다 한 술 더떠서 GDP의 4% 이상 고정지출을 필수조건으로 하는 한국에서의 모병제 시행을 밀어붙이는 정권의 탄생을 기다리느니 차라리 노조카르텔 깨부수고 신자유주의 경제 정책 도입하는 한국의 대처를 기다리는 쪽이 눈곱만큼이나마 가능성이 더 높을 것 같아보입니다.

    • 해양장미 2019.05.30 22:39 신고  댓글주소  수정/삭제

      현재 한국에서 대학을 나오면 귀화할 수 있게 한다거나, 한국에서 태어나는 아기에게 속지주의로 국적을 부여한다거나 하는 법안이 나오고는 있습니다. 몇 년 전부터 이민문을 열어야 한다는 말이 정치권에서 나오기 시작했는데, 이제 위기감을 느끼니까 시작을 하는 것 같습니다. 물론 진짜 이민을 많이 받고 싶으면 훨씬 강력한 조치가 필요합니다. 특히 투자이민을 많이 받는 게 좋은데, 현행 부동산 정책이나 체계로는 안 되지요.

      말씀하신 대로 이 정권의 남은 3년으로 인해 발생할 피해정도도 대략 매우 비극적입니다. 그런데 어쨌든 데미지를 많이 입더라도 그 다음이 있는 거고, 바로 국가 간판 내려갈 건 아니니까 미리미리 인구구조 문제에 대한 시민 사이에서의 공감대라도 늘려놓을 필요가 있겠지요. 아직 이 문제에 대한 시민들의 평균적인 문제인식은 굉장히 느슨합니다.

      한국식 대처는 언젠가는 나와야하지 않을까 생각은 합니다. 그 언젠가가 아마도, 우리나라 경제에 상당히 많은 데미지를 입은 후일 거라고 생각하지만요. 처참하게 총체적으로 깨지고 나면 어쨌든 비슷한 거라도 나오지 않겠습니까.

      인구문제는, 이민도 최대한 받으면서 출산율 반등을 위해 할 수 있는 건 다 해야 할 겁니다. 점점 더 심각해질테니까 점점 이것저것 하게 될 거라 생각합니다. 제 때 문제를 해결하지 못하고 있으니까, 아마 아주 아픈 경험을 질리도록 겪어야 조금씩 답을 찾아가게 되지 않을까요. 저는 답을 미리 생각해보는 쪽이고요.

  13. 지나가다 2019.05.30 23:04  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    '저출산에 대한 접근이 국가주의적이어서는 안된다'는 분께서 어떻게 '프로출산러'같은 발상을 떠올리실 수 있는지 의아합니다. 인구 문제는 명백하게 국가의 통치와 관련된 문제이고 - 설마 인구문제가 경제학을 통해서'만'으로도 충분히 해결될 수 있을 거라 믿지는 않으시리라 봅니다 -, '프로출산러'와 같은 정책은 결국 그 시행 주체가 국가일 수밖에 없습니다. 그 구체적인 실천을 시장에 위탁하느냐 하지 않느냐는 제 생각에 그다지 중요한 것이 아닙니다. 그러한 소위 '아기공장'의 운영은 나치의 레벤스보른 운영과 전혀 다르지 않습니다; 설령 프로출산러의 아이들에게 합당하고 나쁘지 않은 대우를 해준다 해도, 나치의 레벤스보른 역시 그들의 기준에서 '아리아인의 우수한 형질을 타고난' 아이들에게 합당하고 명예로운 대우를 보장했다는 것을 기억하셔야 합니다. 그들에게 특정한 사상을 주입하지 않으면 된다고 하셨는데, 그것이 말처럼 쉬운 일이 아니라는 것쯤은 해양장미 님께서도 아실 것이라고 믿습니다. 말이 좋아 민간업체 위탁이지, 결국 국가의 지원금을 받을 수밖에 없을 그러한 기업들이, 정말로 중립성을 유지하는 게 가능하다고 믿는다면 지나치게 순진한 것입니다.

    설마 그런 정책을 진지하게 지지하시는 것은 아닐테고, 이런 세상이 지속되다 보면 그렇게 극단적인 정책까지도 시행해야할지 모른다는 일종의 아이러니를 의도하고 쓰신 글이라고 믿습니다. 그게 아니라면, 솔직히 해양장미님께서는 자유주의자를 자처하시고 있을 뿐 실제로는 가장 위험한 형태의 국가주의자-그것이 시장을 통해서기만 하다면 국가는 무슨 짓이든 해도 된다-에 해당하시는 것 같습니다.

    • 해양장미 2019.05.30 23:51 신고  댓글주소  수정/삭제

      일단은 견해의 차이가 좀 있는 것 같습니다. 저는 민간에 양육을 위탁하는 게 핵심적이라 생각하며, 그게 매우 중요하다고 생각합니다.

      이미 국공립 어린이집이라거나 유치원 및 초, 중등학교의 의무교육은 국가의 지원금으로 운영됩니다. 사립에도 상당한 보조금이 들어가고요. 그렇지만 국가가 특정한 사상을 주입할 수 있는 부분은 무척 제한적입니다.

      프로출산러가 낳은 아이의 위탁도 마찬가지로 현행과 유사한 국공립과 민간 어린이집을 이용하고, 최대한 분산시켜 아동 청소년 시기에도 민간과 어울려 지내고, 평범한 초중등학교를 다니게 한다면 아주 큰 문제까지는 과연 발생할까 싶습니다. 또한 우리나라에 민주정이 이어지는 한, 집권세력의 해당 아동에 대한 이념적 세뇌는 그리 수월한 작업이 아니리라 생각합니다. 레벤스보른은 바탕에 깔린 기본적인 사상이 전체주의적이고 인종주의적이었던데다 당시의 도이칠란트가 민주적이지 않았기 때문에 그에 해당하는 결과가 나온 것이라 생각합니다.

      우리나라의 현행 공무 방식과 민간위탁을 감안할 때 쉽게 발생할 수 있는 문제는 양육의 질 문제지, 초기 시스템을 괜찮게 짤 수 있다면 국가권력에 의해 특정한 사상이 전체주의식으로 적용될 수 있을 확률은 그다지 높지 않다고 생각합니다. 물론 처음부터 시스템이 잘못 짜여지거나, 제가 생각하지 못한 문제로 국가가 더 많이 개입할 확률이 높다면 저는 제 제안을 철회해야하겠지요.

      조금 더 무난한 방식이 있긴 합니다. 일반 가정이건 미혼모건 출산을 할 때마다 거액의 출산보상을 주는 방식이요. 이것도 확실하게 출산율을 올릴 수 있습니다. 그런데 이 방식을 적용할 경우, 아동의 양육 질이 전혀라고 할 정도로 담보가 안 됩니다. 아동학대에 시달린다거나 할 위험도 제법 높고, 시행한 시점에서 단시일내에 필요한 예산액수가 높습니다. 본문에 이야기한 프로출산러 방식 제안은 이 방식의 문제점에서 시작되었습니다. 출산율을 적극적으로 올리는 정책을 시행할 때 주된 문제는 다음 같은 것들입니다. 예산과 아동의 양육환경, 태어나 자란 사람의 평균적인 질 같은 것들이요.

      저는 위험한 형태의 국가주의자로 인식되고 싶은 마음이 전혀 없으며, 국가의 권력이 강해지는 걸 기본적으로 원하지 않습니다. 과격한 주장을 했으니까 나쁘게 보일 수 있는 건 제가 감안해야 할 일이겠으나, 본문에 이야기한 방식을 현실화할 때 문제가 발생한다면 제가 오판을 한 것이지 제가 국가주의자인 건 아닙니다. 정리하자면 해당 논제에서 위험한 모델을 반드시 적용해야 하는가에 대해 저는 다소 회의적이고, 위험성에 대해 생각하시는 건 알겠는데 만일 진짜 시행을 고려한다면 신중하게 모델 검토를 하고, 위험성을 낮출 수 없다는 결론이 나온다면 안을 폐기하는 게 맞다고는 생각합니다.

      첨언하자면 저도 프로출산러 양성 같은 방식은 안 할 만 하면 안 하는 게 기본적으로 더 좋다고는 생각합니다. 그런 거 고려조차 안 할 만한 상황으로 흘러가면 좋겠는데요. 이런 추세로 가다 보면 결국엔 제가 본문에 주장한 것보다 더 나쁘고 이상한 방안을 사용하게 될지도 모릅니다. 미래에 혹시 등장할 수 있는 온갖 막장스러운 방안들 중 그나마 덜 나쁜 것 같은 방안을 하나 이야기한 정도로 봐 주시면 좋겠네요.

    • 지나가다 2019.05.31 00:26  댓글주소  수정/삭제

      예, 다소 과격한 주장을 접하게 돼서 조금 당황했지만, 기본적으로 해양장미님께서 국가주의자는 아닐 것이라고 믿습니다. 하지만 전업 출산과 같은 정책이 비-국가주의적으로 작동할 수 있다고 말씀하신다면, 저는 그부분에 대해서는 결코 동의할 수 없습니다.

      지적해주신 것처럼 현재도 국공립 어린이집, 유치원, 초등학교와 중학교, 아동센터 등은 정부의 보조를 받아 운영되고 있습니다. 그런데 그러한 기관들이 정말로 국가 정책으로부터 자유롭냐고 자문해보면, 실제로는 그렇지 않다는 것이 문제입니다. 국립 교육기관들에 미칠 수 있는 국가의 영향력이 '특정한 사상을 주입하는' 단계까지 가지는 못했지만, 지금도 정권이나 교육감이 바뀔 때마다 그들 기관들에 영향을 미치는 정책 역시 바뀌고 있다는 걸 아실 겁니다. 이미 현존하고 있는 국립 교육기관들 역시 이럴진대, 전업 출산자의 아이들을 모아두고 길러내는 '총체적 기관'으로서의 양육 시설이 국가의 영향 바깥에 있기를 바라신다면, 글쎄요. 그게 정말로 가능한 일인지 모르겠습니다. 가능하다고 해도 그정도의 감사 체계를 마련하는데는 엄청난 비효율이 뒤따르겠죠.

      또한, 저는 자유지상주의든 자유주의든, 모든 범-자유주의자들이 기본적으로 동의하는, 혹은 자유주의의 핵심이라고 해야 할 가치가 인간의 존엄과 개인의 자유라고 믿습니다. 정치적 자유주의든 경제적 자유주의든, 최소한 현대의 자유주의는 어떤 식으로라도 이 두 도덕률 위에 근거하고 있습니다. 만약 자유주의가 이 두 가치를 상실한다고 한다면, 그것은 더는 전체주의와 구분될 수 없겠죠. 그러니까, 전업 출산과 같은 정책은 국가주의라는 문제 바깥에서 보더라도 자유주의자가 지지할만한 정책은 아닙니다. 그 효율성과는 별개로 말이지요.

    • 해양장미 2019.05.31 00:52 신고  댓글주소  수정/삭제

      제 생각은 이렇습니다. 일단 국가가 강력한 출산지원책을 쓴다는 것 자체가 자유주의자에게는 좋은 상황이 아닙니다. 출산지원책을 쓰면 그 자체로 나쁜 게 반드시 발생합니다. 비유하자면 전력 생산하고 비슷합니다. 어떻게 뭘 하건 나쁜 점이 나온단 말이지요. 강한 특단의 정책을 펼칠수록 나쁜 것도 더 커집니다.

      강한 출산장려정책이 필요하다는 걸 인정한다면 이미 그 시점에서 꼬인 것이고, 어떤 방향으로건 상당한 대가를 치러야 하는 것 또한 인정해야 합니다. 그러니까 이런 상황 자체가 문제고, 거의 정책의 효율을 높이는만큼의 부작용이 어떤 방향으로건 발생합니다.

      제 판단에는 그럼에도 불구하고 기본적으로는 최대한의 효율을 가진 정책을 펼쳐 이 상황에서 벗어나는 게 우선이라는 전제가 깔려 있습니다. 낮은 효율을 가진 출산장려정책은 안하느니만 못하다는 생각도 있습니다. 한다면 다른 무엇보다 효율이 중요합니다.

      그런데 높은 효율을 가지면서도 개인의 자유를 우선적으로 지킬 수 있는 방안이 그리 많지 않습니다. 저는 자유의 증진이야말로 인류의 바람직한 발전방향이라 믿습니다. 그러니까 어떤 경우에도 출산을 강제해서는 안 된다고 생각합니다. 출산을 강제하지 않고 출산을 하게 만들 가장 강한 조치는 출산에 대한 직접적인 보상입니다. 그리고 그렇게 출산을 해결했다면, 그 다음은 양육을 해결해야 합니다. 돈을 받기 위해 아이를 낳은 친모가 애를 제대로 키울 거라는 보장은 그 어디에도 없습니다. 사회가 태어나길 원해 태어난 아이가 제대로 된 보살핌을 받지 못하고 최소한의 존엄한 삶조차 누리지 못하는 상황은 우선적으로 막을 필요가 있겠습니다.

  14. Dd 2019.05.30 23:04  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    만약 이민을 본격적으로 받는다면 어느 나라에서 가장 많이 올까요?

    저는 개인적으로 이슬람권보단 베트남이나 태국 등 불교&유교 문화권에서 오길 희망합니다.

    해양장미님이 생각하시기에 어느 나라 출신이 가장 적합하고 많이 올것같으세요?

    • 해양장미 2019.05.31 00:00 신고  댓글주소  수정/삭제

      일단은 중국에서 가장 많이 오고 있고요. 더 많이 열어도 중국에서 더 많이 올 겁니다. 중국인 숫자 자체가 많기도 하고, 조선족이 많이 오기도 합니다.

      이슬람권에서도 오긴 옵니다. 파키스탄, 방글라데시, 말레이시아에서 주로 옵니다. 이슬람에 대해서는 저도 부정적이고 경계심은 있으나, 유입 자체를 막기는 현실적으로 어렵다고 생각하고요. 그들이 대한민국의 헌법과 법률보다 꾸란을 우선시하지 못하도록 최선의 노력을 기울일 수밖에 없지 싶습니다.

    • Dd 2019.05.31 00:31  댓글주소  수정/삭제

      중국인들은 외관상으로도 한국인과 매우 흡사하고 문화적 동질감이 동남아 국가에 비해 한국하고 가장 가까우니까요

      중국하고는 떨어질래야 떨어질 수 없는 운명이군요

      동남아 국가에서도 많이 오지않을까요? 비숙련 노동자 중심으로요...

    • 해양장미 2019.05.31 00:35 신고  댓글주소  수정/삭제

      동남아 국가 전반에서도 제법 옵니다. 특히 베트남이요. 일단 가까운 데서 많이 온다고 생각하면 되겠습니다.

    • Dd 2019.06.02 19:59  댓글주소  수정/삭제

      궁금한게 있는데 일반적인 중국인이 한국으로 이민오고싶어 할만큼 그들에게 우리나라가 메리트있는 나라인가요?

      중국인정도면 굳이 왜 한국 이민에 구미가 당기는지 부족한 저는 잘 모르겠어요 ㅠ

    • 해양장미 2019.06.02 20:01 신고  댓글주소  수정/삭제

      일단 중국은 민주국가가 아니잖습니까. 그러니까 재산을 가지고 있어도 불안정한 면이 있습니다. 그리고 중국 일부 지역을 제외하면 경제적인 수준이 한국이 훨씬 높습니다. 1인당 GDP 차이를 보세요.

  15. 겨울밤공기 2019.05.30 23:13 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    제가 제대로 이해한건지는 모르겠지만 이 글 논지를 요약하면 저출산은 정말 어마어마한 대재앙이기 때문에 어느정도 비윤리적인 면이 있더라도 극단적인 정책을 시행해서 어떻게든 이 문제를 해결할 필요가 있다는 건데요..

    개인적으로는 그렇게까지 할 필요는 없다고 생각합니다. 제가 보기에 현 20대는 큰 착각을 하고 있어요. 비혼에 대한 환상에 빠져 있습니다. 결혼은 고통스럽고 자유를 제약하며 비혼은 자유와 경제적 풍족함을 제공하기에 결혼을 할 만큼 여유가 많은 중산층 이하는 비혼이 훨씬 행복할 것이라는 환상요.

    이런 얘기를 하는건 같은 20대인 저도 이러한 생각을 가지고 있었다가 생각이 아주 최근에 바뀌었기 때문입니다. (http://mlbpark.donga.com/mp/b.php?p=1&b=bullpen&id=201905220031306373) 이 글 보고 꽤 큰 충격을 받았어요. 그 동안 결혼에는 전혀 흥미가 없던 저도 나이 먹고 나서 의지할 사람이 있었으면 좋겠다는 생각이 들더군요. 인상깊던 댓글 중 하나가 '나이 먹고 부모님도 다 돌아가시고 나서 유일하게 무조건 내 편 들어줄 사람 하나 없다는 외로움이 얼마나 큰 줄 아냐..'뭐 이런 댓글이었던걸로 기억하는데 가슴에 절절 울리더군요.

    제 생각에는 20대들의 비혼에 대한 환상을 톡 건드려서 깨주는 게 시급하다고 생각합니다. 비혼의 숨겨진 비참함과 실상을 깨닫게 해주고, 전통적인 가정상의 장점을 깨닫게 해줄 필요가 있습니다. 골드미스네 어쩌네 하는 환상을 깨주고 배우자를 가진다는게 얼마나 멋진 일인지 깨닫게 해주는게 중요하다고 생각합니다.

    설령 이게 저출산 트렌드를 꺾는데는 역부족이라고 하더라도, 국민들의 행복을 증진해준다는 면에서라도 이건 중요한 행위라고 생각합니다.

    • 해양장미 2019.05.31 00:20 신고  댓글주소  수정/삭제

      말씀대로 비혼주의 트랜드를 바꾸려는 시도는 필요할 것 같습니다. 그런데 그에 더해 본문에서 이야기한 1) 2) 4)에 해당하는 해법은 시행될 필요가 있습니다. 비혼주의 트랜드가 생긴 원인 자체가 복합적입니다. 결혼을 하기 어렵다거나, 결혼을 선택하기 망설여진다거나, 그런 이유들 때문에 비혼주의 트랜드가 확산된 면이 있습니다. 어릴 때는 비혼인 게 그다지 나쁘지 않기도 하고요.

      일단 현재 우리나라의 출산율 현황이나 흐름은 해결을 위한 수단과 방법 같은 걸 그다지 가릴 만한 상황은 아니라고 생각합니다. 무언가 개선되는 실마리, 조짐, 흐름 같은 게 전혀라고 해도 좋을 정도로 없습니다. 이 상황을 방치할 수록 점점 더 극단적인 안이 나와야 하고, 어이없는 게 시행되어야 합니다. 지금은 별 거 아닌 거 같아도 조금 지나면 생존의 문제가 되기 때문입니다. 너무 안 좋은 상황으로 몰리기 전에 개선될 필요가 있습니다.

    • 맙소사 2019.05.31 00:32  댓글주소  수정/삭제

      비혼에 대한 지나친 환상이 깨질 필요가 있다는 부분에는 공감하나 단순히 비혼에 대한 환상만이 비혼이 늘어나는 이유는 아니라고 생각합니다.

      결혼에 대해 크게 부정적이지 않은 사람들도 경제적인 이유(남자는 돈이 없어서, 여자는 괜찮은 남자가 없어서) 때문에 결혼을 미루다가 때를 놓치는 경우도 많고 현재의 사회상이 결혼으로 인해 발생하는 경제적, 정신적 고통을 감내해야 할 만큼 메리트가 있다고 여겨지지 않는 점도 문제겠죠.

      그리고 불행한 삶은 비단 결혼을 하지 않을 때만 찾아오는 것도 아니라고 생각합니다.
      결혼을 해도 사실상 ATM이나 다름없는 취급을 받고 사는 남자들이 많은데 이에 대한 두려움도 젊은 남자들이 결혼을 망설이게 되는 이유 중 하나겠죠.

  16. 페네트라티오 2019.05.31 01:01 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    https://www.wsj.com/articles/americas-millennial-baby-bust-11559086198

    quidproquo.egloos.com/5354240

    위의 것은 월스트리트 저널에서 지난 28일에 올라온 기고문이고, 그 다음의 이글루스 글은 그것을 번역한 내용입니다. 전반적인 글이 결국 기승전 맞벌이 탓으로 귀결되는 것 같은데 최근의 부부들이 맞벌이를 할 수 밖에 없게 만드는 정부의 과도한 규제, 지출 등을 비판하는 글인 듯 합니다. 결론이 상당히 개괄적이라 뭐라 판단해야 할 지 모르겠는데, 해양장미님은 어떻게 생각하시는지요?

    • 해양장미 2019.05.31 01:08 신고  댓글주소  수정/삭제

      우리나라 현실에서는 다른 건 별로 중요하지 않습니다. 그냥 일찍 결혼을 안 하는 게 문제지요. 미국하고는 상황이 다릅니다.

      다만 지난 포스트 중 하나에서도 이야기했듯, 우리나라 주거/주택공급문제는 정부가 굉장히 많이 개입하는 편인데요. 그건 혼인과 출산 문제의 해결에 전혀 도움이 되지 않고, 나쁜 결과만 만들고 있다는 생각입니다.

      증세로 인한 가처분소득의 감소 문제는 문재인 정권 들어서나 우리나라 하위 50%에게 살짝 체감되는 정도고, 그나마도 아주 약합니다. 지금껏 출산지원이라고 무척 비효율적인 눈먼 돈이 걷히고 집행되어온 것이 전반적인 출산에는 마이너스일 수도 있다고는 생각하는데, 현재 우리나라 출산율이 낮은 정도는 그런 걸로는 거의 설명이 안 되기 때문에 미국처럼 출산율이 높은 곳에서나 인과관계를 검토해보는 의미가 있겠습니다.

  17. 윈브라이트 2019.05.31 11:43 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    현실적으로 위에 나열한 방법들보다는 이민을 받는게 더 정치적으로 그나마 더 가능성 있어 보입니다. 물론 이민을 많이 받자는 정치권력도 꽤 반발을 불러일으키겠지만, 한국에서 정치인이나 정당이 공개적으로 프로출산러를 도입하겠다고 하거나 여성의 기득권을 줄이자고 주장하는 모습을 상상하기 어렵습니다.

    많은 사람들이 이민과 난민을 동일선상에서 생각하고 있습니다만, 저는 난민 수용은 엄격하고 제한적으로 하되, 이민은 적극적으로 장려해야 한다고 생각합니다. 그리고 인구 구조가 이대로 가다가는 대한민국이 완전히 멸망한다는 것도 많은 사람들에게 더 알려야 합니다. 너무 많은 사람들이 "이 땅덩어리 좁은 나라에 사람 좀 줄어들면 좋은거 아니야? 사람들이 좀 줄어들어야 내 일자리가 생기지 않을까"와 같은 막연한 생각을 합니다.

    • 해양장미 2019.05.31 11:51 신고  댓글주소  수정/삭제

      이야기하신 대로 이민을 받는 것도 반발을 많이 불러일으킵니다. 그러니까 이런저런 담론이 많아지는 게 좋습니다. 이민 하나만 이슈로 나올 때는 이민을 받자는 쪽이 정치적으로 불리해집니다. 그러니까 이민을 많이 안 받게 됩니다. 이민의 대안이 될 수 있는, 어쩌면 급진적이거나 과격한 주장이 함께 나와줘야 이민도 좀 더 받아들여지던지 할 겁니다. 어쨌든 현실적이고 강력한 방안들이 논의되어야 합니다.

      인구감소에 대한 국민적 위기감의 부족은, 제 생각엔 너무 많은 사람들이 수도권에 살기 때문이라고 생각합니다. 서울 시민들은 워낙 높은 인구밀도 속에 살고 있기 때문에, 인구밀도가 좀 줄어들어야 쾌적해질 거라는 생각들을 가지고 있습니다. 서울이 특이한 건데요. 그리고 대부분의 인천, 경기도쪽 대도시들은 근래 인구유입이 일어난 지역이 많아서 큰 위기감이 없습니다. 결국 체감이 문제입니다. '아이들이 없다' 정도의 체감을 가진 사람들은 많습니다만, 이것도 신도시 쪽에 사는 사람들은 거의 체감을 못 합니다. 요새 아이를 키우는 사람들은 신도시를 많이 선호해서, 그 쪽에 모여 살기 때문입니다. 결국 정부가 나서서 위기를 설파해야하는데, 이 문재인 정부는 말할 가치도 없습니다.

  18. 자유경제학적으로 2019.07.05 12:53  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    연금제도를 폐지하고 부모봉양을 자식에게 맡기면 반드시 출산율이 늘것입니다. 아무도 얘기안하는데. 저출산 원인은 국가의 노후보장입니다. 그 노후보장의 근간이 되는 연금은 미래세대가 나는 돈으로 메꾸게 되는데. 항상 마르크스주의적 생각이 공유지의 비극 같은 게으름을 가져오는데 이 경우도 다르지 않습니다. "내가 자식을 굳이 안낳아도 누군가의 자식이 날 부양해준다면 나는 자식 안기르고 즐기다 죽을래. "이런 생각이 오늘날 저출산의 원인입니다. 그걸 해결한답시고 국가가 개입해 아이를 길러주는 방식은 최악입니다 왜냐면 국가는 아이를 잘 기를수없어요. 개판으로 기를 겁니다. 누구의 자식도 아닌 아이들인데 어느 누가 정성을 쏟겠습니까? 국가의 규제. 집단화. 이런 마르크스주의적 발상은 항상 최악을 가져옵니다. 모든 것은 개인책임에 돌리고 개인이 자기자식을 잘 키우도록하고 국가의 간섭은 최소화해야 합니다. 국민연금제도 폐지없이 저출산 해결은 없습니다.

    • 해양장미 2019.07.05 13:02 신고  댓글주소  수정/삭제

      전혀 그렇지 않습니다. 근거가 없습니다. 이야기하신 방향을 뒷받침해줄 만한 학술적 자료도 본 적이 없습니다.

      노후가 불안할수록 자식을 키우는 것보다는 그냥 재산을 모으는 게 낫습니다. 자식을 키우는 데는 돈이 많이 들어가는데, 자식이 노부모 봉양을 잘 할거라는 보장이 전혀 없습니다.

      또한 경제능력이 없는 노년층에 대해 사회복지가 이루어지지 않을 경우 아주 많은 사회문제가 발생합니다. 국가가 개입하는 건 어쩔 수 없는 면이 있고, 이건 마르크스주의와 무관하며 현대의 주류경제학은 이런 면을 인정합니다.

      이런 어처구니없는 발언으로 자유경제학의 명예를 실추시키지 마십시오. 이미 19세기에 논파가 끝난 어이없는 주장을 자유 이름달고 막 해대면 자유주의가 망가집니다. 현재의 국민연금 제도에 문제가 많음에도 이런 주장은 개선에 전혀 도움이 안 됩니다. 어처구니없는 주장에 대해 경고조치하며, 차후 이런 주장을 반복할 경우 댓글을 더 작성할 수 없게 될 겁니다.

  19. 스스로학습 2019.08.13 11:12 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    젊은 여성입니다. 남자들이 돈을 좀 더 잘 벌게 하고(노동개혁 등을 통해서 일자리가 많아지도록 하고) 그들의 기를 살려주는게 저출산을 해소할 수 있다는 큰 틀에서는 공감합니다. 남자의 경제력은 결혼으로 바로 이어지는데(혹은 큰 영향을 미치는데) 반해 여자의 경제력은 바로 결혼으로 이어지지는 않거든요 여자와 남자의 소위 결혼을 결심하고 성사시키는데 있어서 주요 조건이 다르다고 생각합니다.

    하지만 여성의 혜택을 줄이고, 더 나아가 여성들이 눈을 낮출 수 있도록 사회 및 제도적 압력을 가한다는 데에는 동의하기 어렵네요. 이전 글들도 읽어봤는데 여성들이 혼자 살 수 있는게 저출산의 원인이라고, 이걸 바꿔야 한다고 하셨는데 이게 저출산에는 도움이 될지 몰라도 과연 바람직한 사회인가요? 여성들이 혼자서도 잘 살 수 있는 나라가(자신의 삶의 형태를 선택할 수 있는 나라)행복한 나라 아닐까요?

    말씀하신 대로 본다면 좀 과장하자면, 여성을 출산하는 매개체로 보시고 계시는 느낌을 지울 수 없습니다. 저도 물론 현 과격한 페미니즘을 옹호하지 않고 여성들이 혜택을 보는 영역이 있어서 다소 개선이 필요하다는 것은 인정합니다만(예를 들면 군대)마치 예전으로 돌아가서 여성들이 남성들에게 종속되어야한다는 식의 의견은 동의하기 힘들군요

    그리고 결혼한 여성들도 단지 집안에 머무르는 것이 아닌 사회에서 자아실현과 사회공헌을 하고 싶어합니다. 뭣보다 가사노동은 인정받지 않는게 우리 사회 큰 문제죠 집에서 애나 보라는 말이 괜히 나온 걸까요? 이런 것부터 먼저 고쳐야 하지 않을까요? 요즘은 남자들도 맞벌이 안하는 여성을 기피하는 시대입니다. 결코 남자의 수입만으로 살 수 있는 시대도 아니고요(물론 다 그렇진 않습니다마는) 그리고 남자가 피치 못할 사정으로 일을 못 하는 상황도 고려해야 하는데 무조건 여자의 사회 진출을 제한해 필수적으로 혼인을 하게 만들어야 한다는 취지의 의견은 생각해봐야 한다고 여깁니다. 블로그 잘 보고 있습니다마는 다소 말하고 싶은게 있어서 댓글을 답니다.

    • 해양장미 2019.08.13 11:23 신고  댓글주소  수정/삭제

      여자의 경제력은 바로 결혼으로 이어지지는 않거든요 => 굳이 보면 -에 가깝습니다.

      이게 저출산에는 도움이 될지 몰라도 과연 바람직한 사회인가요? => 그 질문에 대한 답은 잘 모르겠습니다만, 이대로는 사회 자체가 유지되지 않습니다.

      여성들이 혼자서도 잘 살 수 있는 나라가(자신의 삶의 형태를 선택할 수 있는 나라)행복한 나라 아닐까요? => 그럴지도 모르겠는데, 지금같이 가면 행복한 나라건 불행한 나라건 나라 자체가 사라집니다. 비혼/비출산이 일상화된 나라/사회는 존속이 불가능합니다.

      여성을 출산하는 매개체로 보시고 계시는 느낌을 지울 수 없습니다. => 출산은 여성만이 할 수 있습니다. 출산율의 회복을 최우선적으로 본다면, 여성의 역할이 당연히 중요합니다. 출산율의 회복이 얼마나 중요한지에 대해 충분한 인식이 없으니까 이런 댓글을 다시겠지요.

      마치 예전으로 돌아가서 여성들이 남성들에게 종속되어야한다는 식의 의견은 동의하기 힘들군요 => 결혼한 남성은 아내와 가정에 일정 정도는 종속되어야 합니다. 결혼한 여성도 마찬가지로 그만큼의 의무를 져야 합니다. 그리고 사회 전체에 노처녀/노총각은 적을수록 좋습니다.

      뭣보다 가사노동은 인정받지 않는게 우리 사회 큰 문제죠 => 가사노동을 가장 인정하지 않는 건 래디컬 페미니스트들입니다. 저는 가사노동의 가치를 인정하고요. 지금은 해당 문제가 개선되는 방향과는 정반대로 가고 있습니다.

      요즘은 남자들도 맞벌이 안하는 여성을 기피하는 시대입니다. => 좋은 방향이 아닙니다.

      무조건 여자의 사회 진출을 제한해 필수적으로 혼인을 하게 만들어야 한다는 취지의 의견 => 저는 그런 식으로 이야기한 적이 없습니다. 뭘 보고 이야기하시는 것입니까.

      본문을 불쾌해하실 수는 있습니다. 작성하신 댓글은 감정적인 표현으로 일단은 이해하겠습니다. 그러나 댓글 그 어디에도 출산율을 개선할 만한 내용은 없습니다. 출산율 개선에는 진지한 관심이 없으시고, 불편한 내용에 주요 관심이 있으신 것 같은데요. 유감스럽게도 우리 사회가 지금 그런 불편한 감정을 우선적으로 배려해줄 만한 여유가 있는 상황은 아닌 것 같습니다. 지금 우리나라 돌아가는 건 그렇게 투덜대도 괜찮을 정도로 여유있지 않습니다.

  20. 스스로학습 2019.08.13 11:46 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    답글 잘 읽었습니다. 해양경찰님은 저와는 우선순위가 다른 것 같군요 일견 납득되는 내용도 있었습니다

    한 가지만 첨언하자면, 그런 식으로 이야기한 근거가 없다고 하셨는데 저는 이전 글에서 "집값을 높이고 여성들이 돈 벌기도 힘들고"의 문장에서 '아 그럼 여자는 살기 위해서 반드시 시집을 가야겠구나'라고 생각해서 그렇게 표현한 겁니다.

    흠 일단 저도 큰 틀에서는 공감합니다. 남자들이 인류 특성상(더 잘 할 수 있는 일)사회에 나가 일을 하는 게 더 맞다고 보고, 남자들이 결혼의 키를 갖고 있고, 가지고 있어야 말씀하신 대로 출산율이 올라간다는 점은 동의합니다. 그리고 여성들이 사회에 나가 일을 하는게 반드시 옳고, 바람직하다고 생각하진 않습니다.

    그렇지만 현 정부나 현재 기조를 고려해보면 남녀갈등 및 노총각 노처녀 비율이 늘어나면 늘어났지 줄어들거 같진 않습니다..뭣보다 경제가...ㅠㅠ 좀 여유로워져야 결혼도 하고 출산도 할 텐데요..일단 저부터가 아이를 안 낳을 생각을 하고 있으니ㅠ..

    해결책이라 하면...일단 이민자를 받아들이는게 가장 먼저 생각나고(경제 발전은 요원하다고 생각해 제외합니다) 현재 다문화 자녀들이 그 수가 많고, 사회에 많이 진출하고 있으니 이쪽을 고려해 보는게 가장 현실적인거 같습니다.

    그리고 이와 별개로 제가 궁금한 것이 있어 여쭙고 싶은게, 현재 우리나라 인구가 너무 많다고 생각하진 않으세요? 저는 인구가 너무 많아서 (물론 경제정책 실패나 외교적인 문제가 크지만) 지금 실업률도 높고 사회 갈등이 많다고 생각해서ㅠㅠ 물론 유소년 인구가 줄어드는 것은 좋은 방향이 아닙니다만 인구 자체가 줄어드는거는 나쁘게 보지 않는데 이에 대한 고견을 들려주시면 감사하겠습니다!

    • 해양장미 2019.08.13 11:59 신고  댓글주소  수정/삭제

      첨언한 부분에 대하여, 저는 여성의 사회진출을 제한하자는 건 아닙니다. 인류 역사상 시장이 형성된 정상적인 사회에서 여성의 시장진출이 제한된 적이 없습니다. 다만 지금은 정치권력의 개입으로 인해 균형이 무너진 상황입니다.

      굳이 보자면 현실적으로 여성의 근로소득 증대로 인한 경제상황 개선은 혼인/출산율에 거의 +요인이 되지 않습니다. 불로소득의 증대는 이야기가 다릅니다만 논외로 하고요. 실제로는 남성의 상대적 경제상황이 주요변수인데요. 근래 들어 우리나라에선 여성의 소득은 올라가는데 반해 남성의 소득은 평균적으로 감소하고 있습니다. 청년기엔 특히 여성이 남성보다 더 벌게 되었기 때문에 혼인도 출산도 어려워진 것입니다.

      이민자를 많이 받아야 하는 건 당연한 건데요. 그걸로는 부족합니다. 출산율을 무조건 강하게 반등시키면서 이민자까지 받아야만 합니다. 올해 합계출산율이 0.89로 예상되는데요. 이건 인류가 겪어본 적 없는 대재앙입니다. 이걸 1.5정도로는 끌어올리는 동시에 이민도 많이 받아야 하는데요. 이민자도 이게 우리나라가 살기 좋은 나라여야 오고요. 지금같이 제도 운영해서는 이민자 출산율도 금세 줄어듭니다.

      우리나라 인구가 너무 많아서 문제라는 생각을 가지고 계셨군요. 그러니까 위와 같은 댓글을 작성하신 것 같은데요. 단언컨대 전혀 아닙니다. 평균연령이라는 변수를 제하면 인구 2~3배쯤으로 늘어나면 더 좋을걸요. 경제는 규모가 중요합니다. 그러니까 도시가 시골보다 잘 사는 거고요. 인구가 많은 나라가 강국이 되기 쉬운 겁니다. 실업율이나 사회갈등은 인구수와는 별 관계가 없습니다. 물론 맬서스 트랩같은 문제도 있을 수 있고, 너무 높은 인구밀도가 문제가 될 수도 있는데요. 현대의 우리나라가 고려할 만한 문제는 아닙니다.

      만약 서울이나 부천 또는 부산에 거주 중이시면 제 말이 체감되지 않으실지도 모릅니다. 그런데 거긴 인구밀도가 너무 높아서 그런 거고요. 우리나라 대부분의 지역은 그렇게까지 인구밀도가 높지는 않습니다. 인구밀도 낮은 지역에 거주해보시면 이해가 쉬울 겁니다.

      그리고 저는 해양경찰이 아닙니다.

  21. 해양장미 2020.06.08 21:37 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    Hy3Bin이라는 악플러를 차단조치합니다.