브금
※ 본질은 검찰개혁입니다.
우리 모두는 욕망을 가진 존재이며, 공격성을 가지고 있습니다. 육아를 해 보신 분들은 인류가 본능적으로 타고나는 욕망과 공격성에 대해 직관적으로 잘 이해하시리라 생각합니다. 현대 인류가 가진 문제 중 하나라면, 육아를 해 본 경험을 성인 모두가 가지고 있지 않다는 것입니다.
사람은 성장하면서 어느 정도 욕망을 통제할 수 있게 되고, 숨길 수도 있게 됩니다만 그렇다고 해서 욕망이 사라지는 것은 결코 아니고, 많은 경우 스스로 욕망을 충분히 자각하지 못합니다.
인류가 가져 온 고전적 도덕관은 다분히 종교적이었습니다. 종교 교리들 또한 현실적 필요와 권력자들의 욕망에 의해 발전되어 왔습니다. 종교적 도덕관의 특징을 요약하자면 대체로 욕망을 억제하거나 버리라는 것입니다.
시간적으로 인류사의 대부분을 차지하는 수렵채집 위주의 부족사회 시절, 인류는 욕망을 충족하는 걸 우선시하면 되었습니다. 인류가 가진 욕망 매커니즘은 그 자체로 생존과 번식을 위해 형성되고 진화해온 것입니다. 그런데 인류 집단이 커지고, 농경이 시작되고 권력자와 국가가 등장하면서 인류는 더 이상 욕망대로는 살 수 없게 되었습니다. 어떤 관점으로는 야만이 끝나고 문명이 시작된 것이고, 어떤 관점으로는 평생 욕망을 충족하기 어려운 고난의 역사가 시작된 것입니다.
농경은 인류라는 종 전체를 번영하게 하였으나, 개개인에게는 나름대로의 어려움이기도 하였습니다. 일단 수렵채집사회에 비해 농경사회에서는 사람들이 잘 못 먹습니다. 인구밀도가 너무 늘어나기 때문입니다. 자유도 없고요. 대신 수렵채집사회에서는 서로 싸워서 한쪽을 몰아내게 되는데, 농경사회에서는 공존을 합니다. 무엇보다도 가족을 지키는 데는 농경이 훨씬 낫고요. 전쟁을 하면 공존을 선택한 이들이 수적으로 유리했기 때문에, 농경이 가능한 지형에서는 농경민족이 승자가 됩니다. 농경이 안 되는 지역에서는 유목이 수렵채집을 대체하게 되었고요.
농경과 함께 잃어버렸던 자유는 시장에서, 화폐에서 부활하였습니다. 돈이 자유를 만들었습니다. 돈은 재산을 축적할 수 있다는 점에서 위대합니다. 돈이 없으면 재산 축적이 불가능합니다. 곡물 같은 건 몇 년 보관할 수는 있지만 보관할수록 품질이 떨어지고, 아주 오래 보존할 수는 없습니다. 그런 사회에서는 권력과 명성과 토지소유가 곧 재산입니다. 바꿔 말하면 표면적으로라도 시장경제에 반대하는 이들은 권력과 명성을 광적으로 추구합니다. 이건 외우면 됩니다. 자유로운 시장이 없으면 축재가 불가능하기 때문입니다.
검찰개혁적으로 자유란 곧 권력입니다. 바꿔 말하면 정당한 자유란 정당한 권리를 지킬 수 있는 힘을 의미합니다. 자유가 없다는 건 곧 권리가 없다는 것입니다. 그리고 화폐란 시장에서의 권리를 의미합니다. 화폐가 없는 사회에서 권력은 폭력(군사력 등)과 인맥, 명성, 종교적이거나 혈통적인 권위 등으로 형성됩니다. 그러나 화폐경제가 보장되는 사회에서는 돈도 권력이 됩니다.
그러니까 인맥, 군사력, 종교, 혈통 등에 기반을 둔 권력자들은 태생적으로 화폐경제를 그다지 좋아하기가 어렵습니다. 화폐경제는 돈 가진 사람들 모두 권력을 나눠가지자는 겁니다. 상인은 본래 미움을 사기 쉬운 직종이기도 하다 보니 다양한 문화권에서 상공업은 천시 받았고, 보편적인 도덕과 교리는 검약을 중시했습니다.
오랜 세월동안 욕망을 억제하라는 도덕관은 그럴싸하게 통용되었는데, 그럴 수밖에 없었던 게 항상 식량을 포함한 재화가 부족했기 때문입니다. 공평하게 1/N 해도 곧잘 부족하니까, 욕심꾸러기가 많으면 곤란했지요. 그런데 식량이라는 건 어딘가에서 부족해도 다른 어딘가는 남아돌기 마련이기 때문에, 식량을 잘 분배하려면 필히 상업이 발달해야만 했습니다. 그러니까 상업은 국가 따위가 개입하지 않아도 자연스레 형성됩니다. 농사 망쳐도 바닷가에는, 야산에는 먹을 게 있기 마련입니다. 초보자가 먹을 거 없다고 어업이나 사냥에 도전하는 것보다는 원래 어업이나 사냥을 하던 사람들을 통해 식량을 구하는 게 낫지요. 상업이 발달하지 않은 상태에서 농업에 집중하는 쪽이 오히려 기근에 더 위험한 것입니다. 흔히 조선시대에는 화폐경제와 상업이 발전하지 않았다고 생각합니다만, 아주 상업활동이 없었던 건 아닙니다. 그저 엽전을 잘 쓰지 않았던 거고 면포를 대신 돈으로 썼습니다. 공납을 면하기 위해 금은이 없다고 주장했던 나라라 금은화가 유통되지 않았고, 세금을 엽전으로 받지도 않았던 만큼 딱히 엽전 쓸 일 없이 면포면 충분했던 것 같습니다. 조선은 세를 쌀과 면포로 받았지요.
화폐는 가장 유용한 권력 분배수단입니다. 또한 사람들 각자에게 있어 화폐의 축재는 곧 미래고, 더 나은 미래를 위해 노력할 수 있는 원동력입니다. 더 나은 미래를 기대할 수 없을 때 사람은 당장 주어진 의무 이상 노력하지 않습니다. 못 사는 나라들의 공통점은 권력이 축재를 방해한다는 겁니다. 축재를 방해할수록 못 사는 나라가 됩니다. 그러면 사람들이 노력하지 않고, 그 나라를 떠날 수 있으면 떠나게 되지요.
자유주의란 검찰개혁적으로 각자가 나름대로 챙길 수 있는 권력과 권리와 권익을 나눠 가지자는 것입니다. 상기하였듯 권력/권리/권익 없이는 자유도 없습니다. 돈이, 기득권이, 투표권이 권력이고 권리이며 권익입니다. 그러니까 자유주의의 도덕은 비자유주의적이고 금욕적인 전통적 도덕과 충돌합니다. 자유주의는 각자의 탐욕을 부정하지 않습니다. 각자 가진 욕망과 공격성을 긍정하고, 그것을 잘 이해하고 적절하게 제어할 수 있도록 하는 게 자유주의입니다.
결국 자유주의는 자신의 욕망을 이해하고 타인의 욕망을 인정하는 것입니다. 자유주의 국가에서의 올바른 관계는 서로의 욕망을 인정해주고, 심히 불공정하지 않는 한도 내에서 자유롭게 경쟁하거나 협력할 수 있는 관계입니다. 누군가가 정당한 권리를 침해당하는 것에 대해 협력하여 대항해야합니다. 반(Anti)자유주의자들은 자유주의자의 정당한 권리를 언제나 침해하고자 하며, 자유주의자끼리 연대하지 않으면 자유를 침탈하려는 권력자와 그 추종세력의 공격 앞에 정당한 권력, 권리, 권익, 그 모든 것을 지탱해주는 재산을 지킬 수 없기 때문입니다.
반대로 자유주의에서 멀어질수록 타인의 욕망을 인정하지 않습니다. 그리고 자신의 욕망에도 솔직하지 않습니다. 이 특성 때문에 위선적이거나 이중잣대를 드러내고 내로남불 할 때가 많은 것입니다. 타인의 욕망을 인정하지 않는다는 건 타인의 권리와 권익을 침해할 확률도 높다는 것입니다.
우리나라가 정말 자유주의와 거리가 먼 정서를 가진 것이, 우리나라 사람들은 타인의 욕망을 존중하지 않습니다. 각자 스스로 욕망을 드러내는 걸 두려워하는 걸 넘어 타인의 욕망을 억압하는 데 매우 적극적입니다. 그 결과가 거대한 규모의 불법매춘이고, 래디컬 페미니즘 디스토피아고, 대책 없는 상속세와 청년고용붕괴, 4대 보험 재정붕괴고, 세계 최악의 출산율입니다.
자칭 사회적 자유주의자들은 실제로는 사회주의자일 뿐이고, 우리나라의 자칭 자유우파들 또한 지독히도 전근대적인 도그마를 가진 반자유주의자들입니다. 오래 전부터 예견해온 우려처럼 근래 청년남성들이 급속도로 극우화되는 게 관측되는데, 우리사회가 청년남성들의 분노와 좌절을 빨리 진정시키지 못한다면 좋은 미래를 맞이할 확률이 거의 없어 보입니다.
'정치' 카테고리의 다른 글
| 상황의 검찰개혁 (43) | 2021.01.29 |
|---|---|
| 차악의 정치 (36) | 2021.01.22 |
| 자유주의와 반(Anti)자유주의의 검찰개혁적 차이 (43) | 2021.01.19 |
| 2021/01/14 시사 관련 (40) | 2021.01.14 |
| 미국 조지아주 상원 개표 중입니다. (22) | 2021.01.06 |
| 새해 들어 시그널들이 아주 찐이네요. (28) | 2021.01.05 |
댓글을 달아 주세요
비밀댓글입니다
옛날에는 사회 전반이 가난했으니까 근검절약이 미덕이었고, 사람들 각자도 욕망을 줄이는 쪽이 행복해지는 지름길이었지요. 그런데 현대 선진국에서는 항상 수요문제가 있기 때문에 소비가 미덕이고, 내가 욕망을 줄여봐야 주변에서는 소유를 많이 하기 때문에 비교가 되어서 행복해지기가 어렵습니다.
다만 누구나 재산을 충분히 가질 만하지는 않고, 결국 공동체가 케어해야 하는 사람도 나오고 경쟁을 싫어하는 성격도 많으니까 그런 사람들은 종교에 보다 친화적이기 쉽지요. 가톨릭 교리는 어쩔 수 없이 자유주의와 경쟁 및 보완관계에 있습니다.
문제는 반자유주의가 사람을 무척이나 불행하게 하고, 서로 발목을 잡아 모두가 손해보는 결과를 만들기가 쉽다는 겁니다. 저는 바람직한 공동체주의는 잘 나가는 사람 띄워주면서 공동체에 이익이 되게끔 하는 쪽이 최선이라 생각하는데요. 보통 반자유주의자들은 대단히 부정적인 피해의식으로 말하고 행동합니다.
인유는 조금 아쉽네요. 여전히 저렴한 선수는 아니니까 더 가성비 좋은 선택을 하길 바랍니다.
수준높은 글 잘봤습니다. 그런데 요새 검찰개혁이라는 키워드에 제대로 꽂히셨네요. 역시 본질은 검찰개혁 입니다.
이 광기의 시대에서 제가느낀 한국인들의 최대 단점은 자유라는 가치의 부재와 그로인해 만들어진 위선과 모순입니다. 검찰개혁적으로 한국인들이 자유를 이해하지 못한다면 제2, 제3의 문제인은 계속나와 결국 대한민국은 남미국가처럼 될 것입니다.
청년남성들의 극우화를 심히 걱정하시는것 같습니다. 하지만 알페스보다 이전에 돌이킬 수 없는 강을 건넌거 같습니다. 20/30여성들이 지금이라도 적극적으로 페미세력에게 저항해야 파국을 면할까 말 까인데 안타깝습니다. 장기적으로 대한민국의 여성인권은 퇴보할 가능성이 매우 높습니다.
추미애 장관님께서 대활약하시던 얼마전이 그리워, 그분의 언어 재창조가 잊혀지지 않게끔 기회가 될 때마다 활용하고 있습니다.
네오 헤븐조선의 가붕개들이 이번 COVID-19에서 보이는 모습을 보면, 타인의 자유를 정말 존중하지 않고 권력에 대단히 순종적이라는 것을 잘 알 수 있습니다. 과연 이 반자유가 개선될 수 있을지 모르겠습니다.
청년남성들이 극우화가 되는 모든 조건이 갖춰져 있고, 그렇게 될 거라는 걸 알면서도 실제 진행되는 걸 보니까 감상이 영 좋지 않습니다. 그래도 가능한 좋은 방향으로 미래가 전개되길 바랄 뿐입니다.
- 보통 좌파성향 강한 서구 선진국 국가나 문화권에선 경제적으로는 사회주의스럽다고 해도 문화적으로는 자유주의적인 경우가 많은데, 한국은 본문의 도표에서도 나오듯이 문화적으로도 지극히 억압이 강한데 경제 분야 또한 제도적으로도 그렇고 사람들의 이념면에서도 그렇고 매우 사회주의적이란 점이 참 답없는 것 같습니다. 래디컬 페미 문제와 청년층의 이성혐오 문제도 심각한데, 거기다가 남녀노소 불문하고 사회주의적 성향이 너무 강한데다 자유에 대한 존중도 부족하니 이런 무형자산 평가 측면에선 한국보다 최악인 국가도 찾기 힘들지 않나 싶습니다.
- 극우화하니 생각났는데, 요즘 청년남성층 여론을 보면 동성애 혐오가 거의 살벌해질 정도로 주류가 된 느낌입니다. 몇 년 전까지만 해도 기껏해야 반감 수준이거나 농담거리로 삼는 정도였지 진지한 혐오 수준은 전혀 아니었다고 기억하는데 말이죠. 동성애 혐오뿐만 아니라 혐일, 혐중, 혐이슬람, 흑인 혐오 등으로 표출되는 배외주의도 그렇고, 낙태 반대도 그렇고, 온갖 분야에서 극우화가 상상 이상으로 강성해지고 있는데, 원체 한국이 문화적으로도 억압적인 면이 강한데 특히나 청년남성층은 더더욱 억압을 받아오면서 점점 시너지효과를 내는 것 같습니다.
- https://www.mk.co.kr/news/politics/view/2020/12/1239546/
건의 하나만 드리자면, 본질은 검찰개혁이라는 천룡인들의 높은 뜻을 아직 모르는 분들이 있으니, 관련 기사 캡쳐짤 같은 것을 함께 업로드해서 이해를 돕는 것은 어떨까요?
- 우리나라는 현재 68혁명 영향받은 신좌파와 NL이 정략결혼한 것 같은 상황인데, 유감스럽게도 서로 좋은 방향으로 개선되기보다는 서로의 단점이 융합된 끔찍한 혼종이 만들어져버렸습니다. 그에 반발하는 청년우익들 또한 급격하게 극우화되어 답이 보이지 않습니다. 원체 세계에서 가장 가난한 나라 출신이라 험난한 지뢰밭 겨우 헤쳐나와 잘 살게 된 건데, 그 동안 쌓여온 불안요소들에 불이 붙으니 수습이 안 됩니다.
- 청년남성들이 상대가 몰아가는 쪽으로 몰려서 완전히 잡아먹히는 모양새입니다. 극우화가 더 진행될수록 우익청년남성들은 편들어주는 세력 없이 좌익과 적대적으로 공존하면서 이 사회를 파멸시킬 확률이 매우 높습니다.
- 그럴까요. 그게 좋을지도 모르겠습니다.
1.히틀러도 금욕생활로 유명했지요.
최근엔, 친구가 카톡으로 박시장님의 문자내용 기사를 보내주었는데 회사에서 육성으로 웃음이 터져 당황했던 기억이 납니다. 욕망이 아니라 위선이야말로 가장 큰 죄악입니다.
2.본문의 표에도 나오듯 특히나 한국은 '성'에 있어 금기시하는 것 같습니다. 시장경제도 성욕도 본능이지요. 개인적으로 이런 규제민국의 근원에는 조선식 성리학의 전통이 큰 비중을 차지한다고 봅니다. 더 깊이 들어가면 지리같은 것도 따져야해서 복잡하겠지만요. 어쨌든 이런 규제가 넘치고 체면/집단주의 문화로 숨이 막히는 사회인 게 유감이고 이번 정부 들어 그것이 강화되는 방향이 되어 버린 것이 특히 슬픕니다. 이부분이야말로 문재인과 DJ의 검찰개혁적 차이점이라 봅니다.
3.청년 남성의 극우화가 심해졌는지는 잘 모르겠습니다. 인터넷에서야 폭력적인 사람은 예전부터 많았고 요즘 강화된 건 자조,체념의 정서라고 생각합니다. 불만이 특별히 많은 사람들도 보통 이민 같은 걸 준비하는 것 같고요. 성희롱/혐오에 대한 자정작용 및 자유주의 성향과 좌파,반일 등에 대한 반감도 문정부에 대한 반감으로 좀 더 커진 것 같고요. 소위 초식남화 되어 가는 것 같긴 합니다. 현실에서도 인터넷에서도요. 주관적 경험에 영향을 받는 분석이라 제가 못 본 게 많을 수는 있을 것 같습니다.
1. 저는 욕망을 금기시하는 것이야말로 가장 전근대적인 사회적 특성이라고 생각하는데, 우리나라는 이 면에서는 아직 근대화가 안 된 겁니다. 위선에 관대한 우리나라의 문화적 결함 또한 그와 연관이 있는 것 같습니다.
2. 우리나라의 성적 터부에 가장 도전적이었던 인물이 마광수였지요. 정권 초에 마광수를 짓밟았던 주역인 안경환이 법무부장관으로 지명되고, 그 안경환이 과거의 행적이 사회적으로 용납될 수 없어 낙마하고, 이어 얼마 지나지 않아 마광수가 자살하고, 안경환과 가까운 사이인 조국이 역대급 게이트를 일으키는 걸 보면서 참으로 망할 나라라는 생각을 여러번 하였습니다.
3. 제가 보기엔 많이 심해졌습니다. 저만 이리 느끼는 것은 아닐 겁니다. 페미니즘에 대한 반감이 낙태와 성소수자에 대한 반감으로 이어진 게 주원인으로 보입니다.
해양장미/마광수에 대해 별로 개인적인 호감은 없었지만, 그런 사람들이 좀 있어야 사회에 불합리한 금기와 터부가 적어지고 문화적 자유의 지평이 넓어지지 않을까 생각했었는데요. 이문열을 위시한 권위적인 보수와 진보페미의 탈을 쓴 유교탈레반들 양쪽에 몰매를 맞고 그렇게 쓸쓸하게 세상을 뜨는 모습을 보니 참으로 안타까웠습니다.
아직 우리 사회는 그와 같은 자유로운 영혼을 가질 자격이 없는 사회인 것 같습니다.
비밀댓글입니다
설마 그렇게까지 될까 싶으면서도, 정 안 되면 망명하셔야겠지요.
물론 저는 그쯤 되면 내전을 벌여서라도 더욱 큰 비극을 막아야한다고 생각합니다.
저는 개인적으로 청년들이 극우화 된다는 것에 동의합니다. 저뿐만 아니라 지인들도 그러한 생각을 합니다. 다만 이게 그렇게 큰 문제인지는 잘 모르겠습니다.
극우화라는게 지금의 청년들의 생존과 이익을 보장해주고 지금의 사회변화를 바꾸거나 멈추게 한다고 봅니다.
다만 극우화를 경계하고 주시하는 이유와 우리가 극우화 됐을때 그게 국가에 어떤 영향을 미치는지 궁금합니다.
극우화는 단언컨대 정치적으로 벌어질 수 있는 문제 중 가장 심각한 문제입니다. 그런 걸 괜찮다고 생각하면 절대 안 됩니다.
극우화는 심각해지면 나치고 적당히 수습되면 작금의 미국 내란입니다. 부정적인 정서가 근본이고 제멋대로라는 점에서 래디컬 페미니스트가 하는 언행과 검찰개혁적으로 다를 게 없습니다. 지금은 우리나라 청년극우들이 권력을 쥐지 않았으니까 그 문제의 심각성이 드러나지 않을 뿐입니다.
1. 저 역시 예전부터 80년대 후반~90년대/00년대 출생 청년남성들이 극우화될 것으로 예견해 왔고, 그들이 향후 보수정당의 핵심 지지기반의 한 축으로 진화할 가능성이 높다고 생각했습니다. 과거 보수를 지탱하던 기둥들이 무너지면서 생긴 힘의 공백, 그 빈틈을 파고 들어올 겁니다.
2. 사회적으로 자유주의적인 동시에, 경제적으로도 자유주의적인 사람들이 진정한 의미의 자유주의자라고 생각하는데, 한국 사회에서 둘을 동시에 만족하는 사람들의 숫자가 많지는 않아 보입니다. 그냥 사회적으로만 자유주의자인 사람 숫자는 꽤 되고, 경제적으로 자유를 추구하는 사람들도 많지만, 그 둘은 서로 융합하지 않고, 각각 민주당 계열과 보수정당 계열로 찢어져서 정치적 지지를 형성합니다. 둘의 교집합은 정치인 중에서도 정말 찾기 어렵습니다.
1. 그래서 제가 마크롱 모델이 반드시 필요하다고 생각합니다. 어떻게든 극우를 분리한 후, 자유주의 세력이 주도해서 집권을 해야 이 문제를 풀어나갈 수 있습니다.
2. 네. 제가 보기엔 둘 다 자유주의자가 아닙니다. 사회적으로만 자유주의자인 자들은 검찰개혁적으로 패션좌파고, 경제적으로만 자유주의자인 자들은 검찰개혁적으로 아무 것도 아닌 그저 우익입니다.
경제와 사회 중 하나만 자유주의를 지지하는 건 한국만이 아니라 다른 나라에서도 많이 보이는 현상 같습니다. 물론 한국은 사회적으로 자유주의를 지지한다고 떠드는 민주당 지지자들이 오히려 표현의 자유를 위축시킨다는 점이 특징이지만요.
자기 욕망에 솔직해지면, 사람이 마음의 여유가 생긴다고 할까. 최소한 남의 욕망에 신경쓰지는 않게 되더군요.
배부른 자가 남의 음식에 손을 대지 않는 것처럼요.
'GR량 총 보존의 법칙'이라는 게 반진반농으로 도는데, 주인장이 쓰신 글이랑 비슷한 것도 같습니다.
그걸 채우기 위해서는 결국 스스로의 욕망을 똑바로 마주봐야하니까요. 이건 있는 그대로의 자신을 직시하는 것과 똑같은 거더군요. 진정한 나를 보고 받아들이는 건 주변 환경의 도움없이는 어려운데 강압적인 한국의 교육환경상 암담합니다.
뱀발) 채워지지 않은 욕망은 들여다보면 정말 사소한 욕망이더군요. 인정욕, 애정욕구 같은 거요. 근데 많은 사람을 절벽으로 내몰게 하니 무섭습니다.
사람이 어릴 때는 욕망을 통제하는 방법을 먼저 배워야 합니다. 그런데 그 다음엔 욕망을 직시하는 방법을 익혀야 합니다. 통제하는 방법만 익히고 그 다음 단계로 성숙하지 못하는 사람이 많습니다. 본인의 욕망을 직시하고, 그것을 존중받기를 원하며 타인의 욕망 또한 존중하는 것이 자유주의의 기본이라 생각합니다. 스스로의 욕망을 이해해야만 그걸 잘 통제하거나 효율적으로 성취할 수 있습니다.
청년남성들 중 말로는 자유주의를 표방하면서 낙태와 성소수자에는 공격적으로 구는 모순적인 행태를 보이는 부류가 많습니다.
저는 전에는 이게 개신교와 연관된 부류가 주로 이런 모습을 보인다고 생각했었는데, 요즘에는 거기에 한정된 것도 아닌것 같아서 개인적으로는 그런 사람들이 잘 이해가 안 됩니다.
타인의 자유를 공격하는 행태가 결국 자신들의 자유도 공격받는 결과가 된다는 것을 왜 모르는지 모르겠습니다.
래디컬 페미들의 각종 검열에 신물이 나고 그런 검열들이 풀려 자유로운 문화가 되기를 원하는게 청년남성들인것 같 은데, 왜 타인들의 자유에는 관대하지 않은지 상당히 유감입니다.
아무래도 한국에서는 자유주의에 대한 이해가 부족해도 너무 부족한것 같습니다.
과거에 클로저스 성우 사건이었는지 레진쪽 문제였는지 아무튼 메갈리아와 연관돼서 문제가 된 사건이 터졌었는데, 이때 그들에 대한 복수로 그쪽이 만드는 동인 작품 등을 신고해서 망하게 하자는 움직임이 있었는데, 저는 주변에서 이런 얘기를 듣고 결국 그런 움직임들은 결국 검열 강화로밖에 귀결이 안 되니까 어디까지나 표현의 자유를 고수해야 한다고 주장했습니다.
그러나 잘 안되더군요. 그 이후로 너무 시간이 지나 디스토피아는 일상이 되었고, 알페스 사태 등이 터진 지금 저도 이제는 '표현의 자유 고수' 라는 입장을 주변에 말하기가 어렵더군요...온당한 방법으로 문제가 해결되기에는 이미 너무 멀리 와버린 것 같아서
물론 전 아직도 서로가 서로를 공격하는 일련의 모든 사태가 검열 강화와 표현의 자유 축소로 귀결된다고 생각하고 있으며, 공격에 공격으로 맞설게 아니라 표현의 자유를 고수해야 한다고 생각하지만, 이미 그런 이상론이 통하기엔 너무 이상해져 버린 세상이 아닌가 하는 생각이 들기도 합니다.
워낙 시대가 이상하니까 우익 프로테스탄트의 선동이 잘 통하고 있지요. 대다수는 기본적으로 이성적인 상태라 하기 어렵습니다. 현실에 대한 분노와 좌절이 언행의 주요 동기고, 문제를 잘 해결하려는 의지가 사실 별로 남아있지 않은 상태라 할 수 있습니다.
자유주의자들이 이야기하는 건 이상론이 아닙니다. 문제를 해결하는 방식이지요. 청년남성들 멘탈이 이미 터져나가서 정신줄을 놔버리고 문제를 해결할 의지와 희망과 인내심을 많이 잃어버린 게 이 난국의 검찰개혁입니다.
점잔 빼고 이성적으로 해결하려고 하니까 안 된다는 인식이 퍼지게 된 건 이 정권의 폭주 때문이니까요. 알페스 건이 남자들도 똑같이 대응해야 한다는 목소리가 득세한 대표적인 케이스고요. 애초에 선을 넘으면 안 된다는 것을 보여줘야 하는데 정치권도, 대부분의 국민들도 청년 남성들을 쪼아대기만 하니 분노하는게 당연하지요. 정권 교체 후 운동권과 시민단체들을 죄다 족치는 것 말고는 다른 방법이 없다고 봅니다. 요즘에는 그래도 조금씩이나마 희망이 보이는 것 같기도 하고요.
페네트라티오
// 더 이상 참을 수 없어 싸우기로 결정한 것과 극우화는 다른 문제입니다.
이른바 '정통' 자유주의가 약해지는 것이 현대 정치의 특징인 것 같습니다. 한국만이 아니라 대부분의 나라에서 말입니다. 미국을 예로 들면, 민주당이 가지고 있었던 자유주의의 포지션은 점점 약해지고 그 자리를 신좌파와 사회주의자들이 '사회' 자유주의라는 이름으로 자신들을 포장하고 자유의 의미를 퇴색시켰다고 봅니다. 그리고 공화당은 자유주의를 기본으로 하되 안정지향, 보수적인 태도를 가졌었지만 정치적 올바름과 정체성 정치에 밀린다는 위기감에 수구적으로 변해가고 있는 것 같고요.
그리고 그러한 추세에 기름을 부은 것이 바로 글로벌 금융위기 였다고 생각합니다. 포퓰리즘은 경제가 어려워질 때 본격적으로 활동을 시작합니다. 월가를 점령하라느니, 자본주의는 폐기되어야 한다느니 같은 대놓고 사회주의적인 목소리가 커지게 된 계기였으니까요. 미국 뿐만 아니라 다른 나라들도 그 때부터 다 죽어가던 사회주의자들이 기세등등하게 설치기 시작했습니다. 당연하게도 사회주의가 설치면 극우도 동시에 발흥하게 되니 정치적 갈등이 더욱 더 심해지고 있는 것 같습니다.
다만 개인적으로는 이런 대립들이 앞으로는 조금씩 나이지지 않을까 하는 약간의 희망을 가지고 있습니다. 근거는 부족한 낙관론이기는 하지만, 미국의 정상화는 결국 세계의 정상화로 이어질 것이라고 보거든요. 되돌아보면 지난 몇 년이 가장 어지러웠던 시기라고 여기게 되지 않을까 싶습니다.
이게 문제의 검찰개혁이 좀 골치아픈게요. 주류 자유주의 정치학은 거의 현재의 미국 리버럴 포지션입니다. 이게 왜 그렇냐면 주류정치학자들이 주류경제학자들보다 시장을 보는 관점이 꽤 왼쪽편향입니다. 주류경제학자들이 도출해 낸 결론을 받아들이기 어려워하고, 비주류경제학 쪽에도 귀를 기울인단 말이지요.
주류경제학의 의견을 수용하고 시작하면 현재의 정치학적 문제들을 풀기가 무척 어렵습니다. 사회적 자유를 강조하는 방향으로 실제 문제를 해결할 수 있다면 해결이 쉽습니다. 그게 안 되니까 문제인데, 주류 리버럴 정치학자들부터가 저처럼 확 나간 이야기를 못 합니다.
미국 공화당은 링컨 시대에나 자유주의적이었지, 20세기 들어서는 자유주의적이지 않았습니다. 개신교 우파 위주로 여러 문제를 일으키면서 리버럴들을 좌경화시켰지요.
그나마 어느 정도 조율되어가던 문제가 다시 터진 건 글로벌금융위기 탓이 맞습니다. 다만 미국의 대안우파 문제는 배경이 상당히 복잡하다보니 단기간에 개선이 매우 어려울 걸로 생각합니다.
청년남성들이 극우화 되고 있다고 생각하시는 이유가 궁금합니다.
그리고 만약 극우화가 된다면 구체적으로 어떤 모습이고 어떤 주장을 하게 될까요?
댓글로도 계속 나오는 이야기인데, 가장 두드러지게 보이는 건 성소수자와 낙태에 대한 강한 적대감입니다. 보통 이러면 사촌혼이나 대마초 등에 대해서도 적대감이 강해지고, 전반적인 정서가 우경화되는데요. 이는 검찰개혁적으로 혐오의 정서이자 기본권에 대한 문제로 접근해야합니다.
전 의문이 좀 드는게 지금 청년남성들만큼 민족주의에 거부감 느끼고 개인주의가 강한 집단이 없지 않나요?
제가 보기엔 사회 전반적으로 우경화 되는 느낌인데 성소수자나 낙태 이슈도 청년여성들을 제외하면 적대적인게 기본값이고요.
집단주의가 기본인 나라에서 그나마 덜 전체주의적이고 집단주의적인게 지금의 청년남성들이라고 생각해왔는데요..
지금 청년남성들은 스스로 약자고, 우리가 뭉치지 못하기 때문에 약하다는 인식이 있어요. 이것저것 싫은 게 많고 기본 베이스가 별로 집단주의적이질 않으니까 그 동안 뭉치는 경향이 없었던 건데, 이제는 뭉쳐서 뭔가를 해봐야겠다는 생각을 가지고 있고요. 그 와중에 원래 뭉치는 성향이 없기 때문에 극단적이고 말초적인 자극이 끊임없이 주어져야 뭉치는 모습을 보일 겁니다. 어떤 조직의 분위기가 느슨하면서도 지속되고 있다면, 사실 조직원들이 정서적으로 꽤 잘 뭉쳐져 있는 겁니다. 조직원들 사이가 안 좋고 콩가루가 되기 쉬울수록 분위기가 빡빡해지기 쉽지요.
청년남성들의 자유와 욕망을 철저하게 억압해서 가정, 집단, 단체, 국가에 대해서 철저하게 순종 및 헌신을 하도록 만든다는것이 윗댓글에서도 잘 나와있다면 반대로 자유와 욕망을 극한으로 누리고 있는 쪽은 청년 여성인듯 합니다.
이러한 구도에는 기성세대 역시도 여성에 대한 속죄의식 및 남성의 헌신과 희생은 매우 당연하다는 인식 역시도 한몫하는것 같습니다.
청년여성들은 스스로 부정하겠지만 이렇게까지 시장경제와 사회적인 자유, 청년남성들을 철저하게 희생을 시키면서까지 자유와 욕망의 특권을 누리고 있습니다. 현재 청년여성들이 자유와 욕망의 특권을 누리는것은 어쩌면 인류역사에 두번다시는 없을수도 있습니다.
그렇다면 청년남성들이 극우화가 되어서 뭔가 정치적인 행동에 나선다면 이러한 기득권을 철저하게 수호하기 위해서 청년여성들은 더욱 극단적인 좌경화가 되어 극우화된 청년남성과 싸우게 되는것일까요?
상황이... 청년여성들이 행복도가 높으냐 하면 그렇지가 않습니다. 피해의식와 혐오감을 주입받은 상태에서 날뛰는 거라, 혜택받는 것만큼 행복한 상태는 전혀 아닙니다. 누리면서도 누린다는 자각이 없고 계속 불행해하니까 답도 없고 더 많은 걸 지속적으로 요구하는 겁니다.
현재 래디컬 페미니스트들의 피해의식과 남성혐오 이면에는 좌천룡들의 정치적 특권에 더해 아마도 국제패권문제까지 엮여있는 걸로 보여서, 상황을 개선하려면 남성들이 계속 이미지를 개선해나가면서 페미니스트들의 대중적 이미지를 실추하는 작업이 오랜 기간 필요할텐데, 지금처럼 청년남성들이 극우화하는 방향으로 들이받으면 암울하고 처참한 충돌이 일단 계속 일어날 뿐이고, 결과는 정반합으로 나올테지만 딱히 좋은 값을 기대하기가 어렵습니다.
이 조선 땅에서 신영복 필두로 개량한복 입고 자본주의 현대문명이 물질 위주라며 사람이 먼저라고 하는 인간들은, 사회의 권력 구조를 전근대로 돌려놓고 지가 거기 붙어서 한 몫 해보겠다는 본심을 돌려 말하고 있는 거네요.
청년 남성의 극우화는, 일베가 한창 문제시되던 2010년대 초반보다 더 심해진 게 맞는 것 같습니다. 정치계나 문화계나 자신들은 다수결 싸움인 민주주의에서 586과 80-90년대 여성들한테 밀린다는 걸 무의식 중에 깨닫는 인간이 적을 리가 없죠. 싸구려 민족주의와 반일국뽕, 페미니즘에 대한 적대감은 저도 십분 동감하지만, 성소수자에 대한 태도를 보면 자유주의와 거리가 멀다는 느낌이 듭니다. 아무튼 신극우파가 힘을 얻든 혼자 가라앉든, 일본이나 미국 같은 외국에서 살 길을 알아보는 게 낫겠다는 생각이 드는 요즘입니다.
마르크스의 사상적 후계자들은 그가 주장한 변증법적 유물론의 역사발전단계 도그마를 신봉합니다. 그러니까 본인들이 주장하는 방향이 마르크스가 자의하였던 '과학적인' 역사발전에 부합한다는 광신을 가지고 있습니다. 그러나 실제로는 전근대적일 뿐입니다.
청년남성들의 극우화는 쉽게 이야기해서 전략이 없는거고 이겨도 지는 포지션입니다. 싸움은 져도 이기게 하는 게 최고인데, 이겨도 지는 싸움을 벌이기 시작했어요. 왜 그러는지 이해는 하지만 좌시할 수도 없습니다.
독일서 난민과 동성애자 가스실 보내자는 나치 따로없는 망언을 해서 지금 연방수호청 감시 대상에도 들어간 AFD가 스페인서 프랑코처럼 신좌파와 난민 때려잡자 외치는 복스가 제 1야당 먹게 된게
독일선 구 동독 지역 사람들이 스페인선 청년 남성층의 열렬한 지지가 컸다고 하죠.
이렇게 만든게 독일선 난민 스페인선 난민과 프랑코때 탄압받았다고 마오이즘 영향받은 신좌파들을 있는대로 수용해준거에 대한 반감에 대한 시너지라고 하지만 더 파고들면 기존 정치세력의 이런 극우정당 지지층에 대한 소외 등의 더욱 복잡한 문제가 끼어들고 있고요.
아마 윗 국가들 같이 나갈 가능성도 꽤 있어 보입니다.
실제로 미국이나 유럽만 해도 남성단체와 반페미 단체들은 기독교 우파와 대안 우파랑 함께하니 고전적 자유쥐 우파 성향이라 좌파에겐 만만찮게 비난받는 피터슨 교수나 벤 샤피로 같은 사람들이 이들을 이해는 해도 이들의 자유주의 부정 인종차별 및 반유대주의 성향에 대해서 강하게 비판하고 있던데 그런 단체가 나올 가능성은 한국서 더 높아보입니다.
한국서도 반페미단체들은 이미 기독교 우파랑 함께 시위 나간 자료는 넘쳐나고 말이죠.
진짜 리영희 신영복 등이 만든 NL민족주의자와 마오이스트 영향 받은 신좌파들이 결합해서 만든 세력의 만행은 만만찮은 괴물을 만들거 같습니다.
원래 우리나라는 극우파가 크기 힘든 조건이라 생각하는데, 현 정권은 고의적으로 극우파를 양성하는 수준으로 일을 저지르고 있습니다. 극우 파벌을 일부러 육성해서 적대적으로 공존하며 장기집권을 추구하려는 건 아닌지 의심스러울 정도입니다. 극우파가 제1야당까지는 어찌 큰다 해도 만인의 공적이 되기 때문에 실제 집권까지 하는 경우는 지금까지 트럼프밖에 없었거든요. 극우파가 커질수록 그 반대쪽에 서는 권력도 이익을 보는 면이 있는 것 같습니다.
저는 퐁퐁님이 말씀하신 견해에 어느 정도 동의하는 편입니다.
청년남성들이 과거에 비해 극우화되었느냐 하면 그건 저도 동의합니다.
그런데 청년남성들이 한국 평균에 비해 극우적인 집단이냐 하면 그건 아니라고 생각합니다.
극우의 가장 중요한 요소 중 하나가 민족주의적 쇼비니즘인데, 제가 보기에 청년남성 집단은 이 부분에서는 한국에서 가장 낮은 집단이라고 봅니다. 기본적으로 평균보다 훨씬 개인주의적이라고 느껴집니다.
얼마 전 에펨코리아에 우리나라 여학생이 일본 역사교과서에 대해 '생각보다 왜곡된 부분이 없었다' 고 했다가 악플세례로 매장당한 사건에 대해 글이 올라왔었고 대부분의 반응은 악플 단 사람들을 까는 내용이었는데, 에펨코리아니까 가능한 부분이라고 봅니다. 대깨문 커뮤니티 등 쇼비니즘의 극을 달리는 커뮤니티였다면 애초에 그런 글이 호응을 얻어 대문에 올라가는 일도 없었겠죠.
전체주의도 극우의 중요한 요소라고 한다면 청년남성 집단은 전체주의적 경향도 한국 평균에 비해 꽤 낮은 편이라 생각합니다.
동성애와 낙태 등에 적대감이 점점 강해지는 것은 유감이고, 그런 부분 때문에 과거에 비해 청년남성 집단이 극우화가 되었다고는 보고 있지만, 일부 여성계와 래디컬 페미스트들도 성소수자인 게이에 대해서는 모욕적인 언사를 일삼는 등, 한국의 '성소수자 차별 반대진영' 의 전열 역시 과거에 비해 흐트러진 것 또한 사실이라 봅니다. LGBT 연대의 대오가 흐트러지면서 동성애에 대해 반감을 대놓고 드러내는 집단이 이곳저곳에서 꽤 늘어났다고 생각합니다.
종합적으로 볼 때 청년남성 집단이 과거에 비해 극우화되었다는 명제는 맞다고 생각하지만, 청년남성 집단 뿐 아니라 한국에서 쇼비니즘의 창궐, LGBT 연대의 대오 흐트러짐 등 한국에서 평균적으로 극우화가 진행된 부분도 있고 극우화가 되기 쉬워진 면도 있다고 생각합니다.
종합적으로 청년남성 집단이 한국에서 평균보다 상당히 극우적인 집단인지는 모르겠습니다. 어떤 부분은 한국 평균보다 자유주의적인 부분도 있고 어떤 부분은 한국 평균보다 극우적인 부분도 있어서 저는 어떻다 판단을 못하겠습니다. 제 개인적으로는 자유주의를 표방하는 괜찮은 정치인이 권력을 잡으면 청년남성층은 자유주의적 방향으로 유도하기 쉬운 계층 중 하나라고 생각합니다.
반중감정 또는 중국을 경계해야 할 이유가 늘어나면서 조선족 이민자에 대한 청년남성층의 반감도 늘어나고 있는 것 같은데 저는 이런 부분도 저는 일정부분 이해가 갑니다. 다만 이게 모든 외국인 이민에 대한 반감으로 곧잘 일반화되는 모습을 보이는데 이런 부분은 청년남성층이 반성하고 고쳐야 할 부분이라고 생각합니다.
저 역시도 조선족이나 이슬람에 대해서는 철저히 한국 체제에 동화되는 것을 전제로 이민을 왔으면 좋겠는 거지, 그게 아니라면 경계합니다.
쉴드가 될 수도 있지만 결국 이 논의는 잘못하면 세대론이 될 수도 있습니다. 세대론에 대해서는 해양장미님께서도 공식적으로 지양하셨고, 저 역시도 효용성이 거의 없다고 생각합니다.
세대론에 대한 제 지양은 특정 세대를 특정 계급으로 뭉뚱그리거나 폄하할 때의 부정확성이나 무효용 및 그 부도덕함에 대한 지양입니다. 상기하셨듯 효용과 상관이 있는데요.
이전 세대의 청년과 현 세대의 청년은 명백한 차이가 있습니다. 이전 시대의 청년은 청년기에 좌익을 지지하는 경향이 강했고, 중장년기를 거치며 오른쪽으로 조금씩 돌아서는 게 일반적이었는데, 현재의 40대는 그 돌아섬이 약하게 나타났고 현재의 40대가 지금도 현 정권을 강하게 지지하는 결과로 나타나고 있습니다. 그리고 현재의 청년들은 청년기에 좌경화가 나타나지 않고, 도리어 극우화가 관측되고 있습니다.
저는 특정 세대를 딱히 폄하하거나 신뢰할 생각이 없습니다. 어떤 세대도 그다지 특별할 게 없습니다. 주어진 상황과 시대배경이 다르니까 세대별로 평균적인 특성이 다른 것입니다. 그렇게 형성된 특성은 사회에 복합적인 영향을 끼칩니다.
극우의 검찰개혁 중 특정 요소로 강렬한 배타성과 일종의 순수성에 대한 지향을 꼽을 수 있습니다. 윗 세대는 상대적으로 그렇게까지 배타적이지도 않고, 그렇게까지 순수성을 지향하지도 않습니다. 좀 더 느슨한 편이지요. 빡빡해져야 하는 조건에서 살고 있다고 할 수도 있겠습니다. 또한 근래 래디컬 페미니스트들 또한 다분히 극우적인 모습을 많이 보이고 있는데, 싸우면서 닮아가는 면이 없다고는 못하겠습니다.
자유주의를 표방하는 괜찮은 정치인이 권력을 잡으면 청년남성층은 자유주의적 방향으로 유도하기 쉬운 계층 중 하나라고 하셨는데, 저 또한 그렇게 생각합니다. 그러나 일단 지금은 극우화되는 방향으로 몰리고 있고, 그렇다면 그 시나리오에 대한 예측과 대응을 해야 합니다.
윗세대가 그렇게까지 배타적이지 않고 순수성을 지향하지 않는다는 면에 대해 50대 중반 이후 세대들에 대해서는 그렇다고 생각합니다. 그분들은 정치적 이슈에 대해서든 무엇에 대해서든 극단적인 방향으로 흐르는 경향은 적은 것 같습니다. 뭔가 분명하게 무엇이 옳다 그르다는 자세보다는, 세상에 항상 옳은 것도 없고 항상 틀린 것도 없다는 자세가 많습니다. 아마도 한국 근대화와 민주화과정에서 매우 다양한 시대경험을 한 것이 그 원인이라고 생각합니다. 그당시 국제적으로도 드라마틱한 일들이 많이 일어났구요. 다양한 사건들을 접하다 보면 생각이 극단적으로 흐르기 어려워지고 사람에 대해서도 유연하게 판단하게 되기 마련이라 생각합니다.
반면 3040세대에 다수 포진한 대깨문들이 보여주는 태도는 배타적이고 순수성을 지향하는 모습 그 자체라고 생각합니다. 반일문제 등 쇼비니즘과 외국인 혐오 문제에 대해서도 어떨때는 나치 그 자체의 모습을 보여줍니다. 물론 3040세대가 모두 그런건 전혀 아니고 그렇지 않은 사람도 많으나 세대 전반적 특성을 굳이 따져야 한다면 제가 보기엔 그렇습니다. 그 부분에 대해 3040세대가 청년남성들보다 나은가 하면 전 잘 모르겠습니다.
순수성을 지향하는 부분에 대해서는 정말 좀 약간 고개를 갸웃거리게 되네요 죄송합니다. 제가 생각이 편향된 건지도 모르겠지만 청년남성 집단은 래디컬 페미니스트들과 싸우는 문제에 대해서도 의견이 다 제각각이어서 거의 제대로 뭉치는걸 본 적이 없는 집단이어서요. 뭐가 옳은 방법인가에 대해 생각이 갈리는 경우를 너무 많이 봤습니다. 순수성을 지향하는 집단에서 그게 가능할까요?
지금의 청년남성(20~35세)은 개인주의 성향도 강하고 비교적 자유주의적인 성향이 강한 안철수-윤석열에 대한 지지세도 비교적 높으니 빠르게 극우화 되고 있는건 아니지 않나 하는 생각이 듭니다..
펨코나 디씨같은 온라인하고 청년남성들 전체 그룹의 평균적인 성향하고는 꽤 차이가 나기도 하고요.
다만 일종의 갈림길인건 확실한 것 같고 온건한 방법으로 정권교체가 이루어지지 않으면 미래가 어둡다는 의견에는 동감합니다.
깨시민들 파시스트라고 거의 제일 먼저 말했던 게 전데요. 처음 말할 때 그 주장이 받아들여졌냐 하면 그렇지 않습니다. 그러나 그들이 대깨문 파시스트로 진화한 현재엔 대체로 받아들여지고 있지요.
제 이야기는 현 시점에서 현재의 청년남성이 위험하게 극우적이라는 게 아닙니다. 추세와 조건과 향후의 가능성이 위험하게 극우적이라는 겁니다. 현재의 3040세대는 오히려 어릴 때는 훨씬 널럴하고 정치에 관심도 별로 없었습니다. 어릴 때부터 잘 뭉치고 과격했던 쪽은 50대 중반 이후 세대인 86세대입니다.
순수성에 대한 지향은 말 그대로 어떠한 지향점에 있습니다. 좀 쉽게 표현하자면 '사회적 정화가 필요하다'는 인식에 가깝습니다. 이전 세대에 해당하는 3040도 그런 인식을 꽤 강하게 가지고 있었으나, 현 청년세대는 더욱 강한 순수성을 가지고 있는 것으로 생각하고 있습니다. 다만 방법론이나 행동양식을 아직 가지지 못했을 뿐입니다. 그것은 언제든 누군가에 의해 형성될 수 있는 것입니다.
대깨문이건 래디컬 페미니스트건 누군가 그들을 이용했기 때문에 그리 되었습니다. 현재의 청년남성은 아직 그들을 이용하는 세력이 없는 겁니다. 만일 구원자로 보이는 사람이 등장한다면, 꽤나 기꺼이 이용당할 자들이 많을 겁니다. 향후 누가 권력을 잡고 어떻게 리드하느냐에 따라 많은 게 달라질 수 있는 상황입니다.
잠재적인 방향성과 환경이 위험한 상황이라는 것에는 저도 동의합니다. 그래도 과거 홍준표가 홍카콜라니 뭐니 하면서 일부 청년남성들에게 추앙받던 상황에 비하면, 안철수와 윤석열에 대한 지지가 최근 모이고 있는건 비교불가하게 좋은 상황이라고 봅니다. 홍준표같은 사람의 권력이 커지게 되면 청년남성들의 극우화를 매우 촉진할 것 같습니다.
그래서 더욱 안철수와 윤석열이 성공해야 한다고 봅니다.
청년남성들의 미래가 조커가 아니라 행복을 찾은 아서였으면 좋겠네요.
어릴때부터 주입되는 반일교육이 혐오정서를 쉽게 가지도록 만드는거 같습니다. 폭력에 중독성이 있다는 것은 이미 많은 연구결과가 증명하는 것인데 꼭 물리적인 폭력이 아니더라도 분노하며 욕을 자주하다보면 그게 습관이 되겠죠. 이것과 관련해서 개인적으로 황당함을 감출수 없게 만든 분을 만난적이 있었는데 그분은 현 반일교육이 그릇된 혐오정서를 깔고 있다는 것을 "인정하면서도" 계속 그렇게 나아가야 한다고 주장합니다. 그 이유란게 한국인에게 반일은 "가솔린, 에너지" 즉 "성장동력" 이라고 합니다. 과거 1964 도쿄올림픽이나 1970 오사카 엑스포를 보고 왜놈들도 했는데 우리가 못할게 뭐냐, 80년대 전두환이 재벌들 불러두고 일본도 하는데 우리가 왜 안돼 식으로 습관적으로 다그쳤다는 여담들처럼 그런식으로 일본을 이용해야 한다는게 주 논지였습니다. 당시에는 이분만 좀 특이하다 싶어 그냥 넘겼는데 민족주의는 한국인에게 필요하다 식으로 주장하는 사람들이 꽤 보여 작금의 반일교육이 쉽게 꺼지기는 힘들겠구나 싶은 생각이 들더군요.
네. 반일교육은 혐오를 넘어 피해의식도 주입하지요. 그렇게 가진 피해의식은 우리 모두를 쉬이 불행하게 합니다.
라이벌과 건전한 경쟁을 하는 것과 쓸데없이 적을 만들고 피해의식을 가지고 혐오하는 건 매우 다릅니다. 한편으로 실제 우리의 주적 및 적성국가가 따로 있음에도 같은 서방자유진영에 해당하는 일본에 주로 적대감과 증오심을 가져야 한다고 주장하는 자들은, 대체로 다른 불순하고도 수상한 의도가 있다고 간주하지 않을 수 없습니다.