2013년 1월 21일, 컴백 공지합니다.

공지 2013.01.21 16:27 Posted by 해양장미

 무책임하게 블로그를 내팽개치고 1년 반 정도를 보냈습니다.


 그 동안 개인적으로 여러 가지 일이 있었습니다. 처음에는 아예 운영을 중단할 생각은 아니었는데, 조금 방치하다 보니 블로그를 계속 해야 하나 고민을 하게 되었습니다. 중간에 블로그를 하기 어려운 시간이 좀 길기도 했고요. 안 좋은 일들도 좀 많았고. 기타 여러 이유도 있었고.


 그러다 근래 다시 시간이 좀 나다 보니 블로그를 다시 살려야 할지 말아야 할지 고민이 되더라고요.  그래서 한참 고민했는데, 결국 이 블로그를 다시 살리기로 결정했습니다. 계속 꾸준히 찾아오시는 분들도 많고, 그냥 방치해둔 시간이 길긴 합니다만 이런 식으로 열심히 운영하던 블로그를 끝내는 건 제 자신에게나 찾아와주시던 분들에게나 별로 좋지 않다는 생각이 들었습니다.


 블로그 운영을 앞으로 쭉 잘 할 수 있을지는 모르겠습니다만, 적어도 내팽개치진 않도록 노력하겠습니다. 만약 향후 닫아야 한다면 공지를 하고 닫도록 하지요. 일단은 다시 열심히 운영해볼 생각입니다.


 한편으로 그 동안 좀 변한 생각들도 있고, 변한 의견들도 있습니다. 예전에 썼던 글들에 비해 달라진 판단들도 있고, 그러다보니 좀 썼던 글들에 대한 책임을 져야겠다는 생각도 하게 되었습니다. 이런 면은 천천히 글을 써가면서 이야기할 수 있었으면 합니다.



댓글을 달아 주세요

  1. 퍼렁별 2013.01.22 16:59  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    돌아오셔서 기쁩니다!! o(^^o)(o^^)o


 노무현 정부가 가장 강성했던 시기는 2004년 총선에서 열린우리당이 대승을 거둔 직후였다. 국회의 탄핵은 헌재에 의해 막혔고, 노무현은 화려하게 부활하여 막대한 권력을 쥐게 되었다.


 이 시기 (구) 민주당은 붕괴 직전의 위기였으며, 한나라당도 기존에 겪어보지 못한 약세에 전전긍긍하는 양상이었다. 그런데 현실 정치인 노무현의 화려했던 승리는 여기까지다. 이 이후 그는 내리막길을 걷게 되고, 박정희 이후 가장 비참한 최후를 맞은 대통령이 되고 만다.


 그는 많은 실수를 저질렀고 별명답게 정말 ‘바보같은’ 행위를 많이 했지만, 본문에서는 그 중 가장 난감한 실수였던[각주:1] 당 분열에 대한 언급을 하려고 한다. 노무현은 임기 내내 지속적으로 자당을 분열시키고 유력 정치인을 중심부에서 탈락시키는 언행을 일삼었는데, 여기에는 대단히 묘하고도 냉정하지 못한 그의 정치철학이 자리 잡고 있었다고 본다.


 그의 정치철학은 취임부터 임기 후 사망 직전까지 계속 변화한 것 같지만, 재임기간을 기준으로 내가 파악한 몇 가지를 정리하면 다음과 같다. 그는 대통령제를 신봉했으며[각주:2], 전문가 집단에 의한 엘리트 정치[각주:3]를 선호하였다. 그리고 그 지원으로 자신을 지지해주는 대중 동원을 좋아하였으며 의회에 의한 정치가 아닌 행정부에 의한 강력한 주도적 정치를 우선시하였다. 행정부의 힘을 중시한 연장선상에서 공무원의 수는 늘리되 정부에 의한 시장 간섭 및 구체적 사안에 대한 간섭은 적었으며[각주:4] 주관성 하에서는 탈이념적인 에고 아이덴티티를 지니고 있었다.


 또 한편으로는 대단히 확고한 ‘자신의 인력 풀’에 대한 호감을 지니고 있었던 것 같은데, 그런 행위 자체는 현 정부보다 비리라는 윤리성 문제에서는 자유로울지언정 인력풀의 다양성에서는 모자란 특성이 있었다고 파악한다. 또한 윤리성에 대한 집착과 나름대로의 이중 잣대를 가져, ‘지역주의 극복’ 이라는 레토릭은 걸고 있었으나 실제 호남인에 대한 차별은 심한 양상을 보였다.


 그런데 왜 노무현은 정동영, 김근태[각주:5] 등의 호남 인사를 지속적으로 탈락시키고 영남 인사를 중용하였을까? 그가 전형적인 영남우월론자였을까? 어쩌면 그랬을 수도 있다. 노무현의 감정적인 성향을 고려할 때, 호남인과 영남인의 평균적인 성격은 차이가 있기에 호남인이 불편하고 다툼을 초래하여 싫어했을 수도 있다. 그가 호남인이 충분히 사근사근하지 못하다고 느꼈을지도 모르지 않는가? 


 그러나 그가 병적인 수준으로 호남인을 싫어하는 게 아니었다면, 그의 지역 편향적인 선택들은 납득하기 어렵다. 최소한 그는 대통령의 자리에 오른 인물이며, 폭군 짓을 ‘은근히 제법 했지만[각주:6]’ 정말 폭군은 아니었던 것 같다. 또한 그가 바람직한 국가에 대한 심정적 윤리관이 있었다는 것에 대해서는 어느 정도 인정한다. 그래서 나는 조금 다른 가설을 제안하고 있다.


 비판적인 사람들의 흔한 가설 중 하나는 노무현이 열등감이 심한 사람으로, 어떻게든 영남에서 주류의 위치를 차지하고 싶어했다는 것이다. 사실 나는 이 가설에 대해 별다른 불만이 없다. 그가 심정적으로 어떤 심리상태에 있었는지에 대해서는 내가 알기 어렵지만, 그의 행동들에는 이런 추론이 가능하게 할 법한 실수 또는 의도적인 행위들이 적지 않았다. 그러나 나는 그의 행동들이 단순한 심리상태에서 단순하게 발현된 행위들이라 여기지는 않는다. 그에게는 어떤 명분이 있었을 것이고, 나는 그 명분을 다음과 같이 추론한다.


 노무현은 자신의 윤리성에 대한 자부심이 대단한 사람이었다. 그 윤리성에 대한 의혹을 제기할 수 있을 테지만, 적어도 노무현은 과거의 보수적인 권력에 대해 저항하는 심리가 강한 사람이었던 것 같다. 그리고 그는 대통령이 되고 권력을 잡는 과정을 지나 승리자로의 자세 및 더욱 승리하려는 욕구를 가지게 되었다. 그의 방식은 그때까지는 대단히 성공적이었다.


 영남의 주류가 되겠다는 그의 발상은 기존 영남세력을 역사적 뒤안길로 돌리려는 시도였을 수 있다. 그 과정에서 그는 ‘호남은 어쨌든 결국엔 우리 편 또는 동맹.’ 이라는 발상 아래 호남에 대한 관심이나 자원을 줄이고, 영남에서 세력을 키우는 데 주력했을 수 있다. 그가 영남의 정치적 혁명을 원했을 가능성이 있는 것이다.


 실제 그의 주요 정치적 쟁점들은 역사적인 관점 위에 있었고, 거시적인 관점에서 국가의 미래를 위하는 자세를 가질 때가 많았다. 결국 그의 행동들은 다분히 국가주의적이었으며, 필연적으로 기존 국가주의 세력과의 갈등과 저항. 그리고 더 나아가 그에 이어지는 대연정 제의 등이 이어지게 되었다.


 이 가설이 맞는다고 가정한다면, 그의 행위는 다분히 어리석다. 기존 세력에 대항하려는 자는 새로운 동지들을 충분히 대접할 필요가 있다. 그러나 그는 끊임없이 자신의 편을 공격했으며, 그 과정 속에서 그가 적대했던 기존 보수세력의 힘을 끊임없이 키웠다. 호남은 버리고 영남 비주류만 모아서 영남 주류를 이기려고 했으니 당연한 결과다. 김대중 시절 차별의 늪에서 벗어나는가 싶던 호남인들은 다시금 차별 아래 놓이게 되었으며, 야권은 분열되어 아직까지도 갈등이 크고 영남패권은 지속되었다. 국가주의는 공고화되어 박정희의 향수가 커졌으며, 그 결과는 이명박 정부로 나타나게 되었다.


 안타깝게도 노무현은 (그럴 의지는 없었던 것 같으나) 기존 권력구조에 적극적으로 동참한 셈이 되었다. 현실을 개혁하려는 자는 현실의 저항에 필연적으로 부딪치게 된다. 성공적인 변화는 마음만으로 되는 게 아니다. 노무현은 정동영이나 김근태의 말에 조금 더 귀를 기울일 필요가 있었다. 한편으로 그의 곁에서 그의 편만 들면서 영남패권주의를 드러내며 그를 사지로 몰아갔던 자들을 잊지 말아야 할 필요가 있다.




  1. 이것이 가장 난감한 실수라는 것은 주관적인 견해이다. [본문으로]
  2. 그가 주장한 개헌안은 4년 중임제의 대통령제였다. [본문으로]
  3. 좀 더 정확하게 말하면 '반쪽짜리 엘리트 정치'에 가깝다는 인상이지만 본문에서는 이에 대한 자세한 언급을 하지 않는다. [본문으로]
  4. 좀 더 구체적으로 이야기한다면, 의도적으로 삼성 등 대기업들의 편을 들었다. 대기업의 정책 제안이 정부에 반영된 정도로는 현 정부보다 노무현 정부가 높다고 느끼고 있다. [본문으로]
  5. 김근태의 출생지는 경기도 부천이지만, 호남에 지지기반을 두고 있다는 맥락으로 서술한 것이다. [본문으로]
  6. 이런 게 잘 안알려진 걸 보면 친노도 참 대단하긴 하다. [본문으로]

댓글을 달아 주세요

  1. 상록수 2011.06.18 22:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    노무현 대통령이 호남출신의 유력인사들을 제대로 대접해줬다면 그가 꾀했던 개혁이 일정부분은 성공하지 않았을까요.

    • 해양장미 2011.06.18 22:54 신고  댓글주소  수정/삭제

      실제로는 제대로 대접은 커녕 내부갈등 묵인을 넘어 조장하기까지 한 것 같습니다. 아무래도 2인자의 자리를 호남 유력인사에게 넘기긴 싫어했던 것 같거든요. 그런데 열린우리당 창당에 앞장섰던 호남 유력인사들 입장에서는 완전히 뒤통수 맞은거죠. 그 과정에서 부상한 건 영남 출신의 유시민 등이었고요.

  2. 상록수 2011.06.18 23:55  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    노무현 대통령은 비판을 못 참는 사람이었던 것 같습니다.

    • 해양장미 2011.06.19 00:02 신고  댓글주소  수정/삭제

      네. 비판에 대해 거북스러워하는 모습을 많이 보였어요. 못견뎌했지요. 그에 대해 반대했던 당 내 인사들은 김근태 정도의 유력인이라도 여지없이 잘려나갔었고요.

      실제로 그는 여러 정보로 미루어보아 민주주의적인 사람이 아니었던 것 같습니다. 지지자나 대중을 동원하는 건 민주주의적인 것과는 관계가 없고요.

  3. Hendrix 2011.06.19 12:32  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    근데 한명숙은 평양 사람이죠;;

  4. 유쾌한방랑자 2017.02.14 13:46  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    동교동계 정치인들과 호남분들께서 왜 노무현과 문재인을 그렇게 싫어하시는지 확실히 알겠네요. (호남분들께서 노무현과 문재인을 싫어하는 것은 정말 많이 느꼈어요. 부모님 두 분 다 호남 출신이시고, 고모 한 분은 광주에 사시는데, 고모와 고모부 두 분 다 문재인은 정말 뽑기 싫다고 하소연하시더군요.) 노무현이 대선 후보이던 시절, 잘 도와주지 않은 것은 사실이나 이렇게까지 한 것은 너무 심하지 않나 싶습니다. 설령 서운함이 있더라도 당시 상황에서는 오히려 먼저 손을 내밀고 다독이는게 대통령으로써 자세가 아닌가 생각합니다.

    • 해양장미 2017.02.14 13:52 신고  댓글주소  수정/삭제

      본문에서 이야기한 것 외에도 복합적인 문제가 있었습니다. 노무현, 문재인은 경남 기반의 정치인이었고, 호남 기반의 당시 친노파벌은 천/신/정이었어요.

      천/신/정은 자신들이 호남의 주류가 되길 원했고, 영남에서 주류가 되고 싶어한 노무현/문재인과 이해관계가 맞았지요.

  5. 씁쓸한방랑자 2017.03.23 20:40  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    http://pub.chosun.com/client/news/viw.asp?cate=C01&mcate=M1001&nNewsNumb=20150818187&nidx=18188

    흥미로운 기사를 보았습니다. 노무현이 대통령 시절, 분당에 적극적이지 않았다는 기사인데...의외였습니다. 저는 노무현이 적극적으로 분당을 추진한 걸로 알고 있어서요. 출처를 보니 조선일보인데, 생전 노무현과 조선일보의 사이를 고려하면 이 기사가 노무현을 미화하는 기사는 아닐듯 한데 말이죠. 해양장미 님께서는 이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요? 이 상황을 직접 겪으셨으니 잘 아실듯하여 여쭙니다.

    P.S 조선일보가 글은 참 잘 쓰네요. 정치적으로 너무 색깔이 짙어서 그렇지.

    • 해양장미 2017.03.23 21:01 신고  댓글주소  수정/삭제

      제가 알기로도 노무현은 새 당 창당에는 적극적이었습니다. 그런데 처음엔 거기에 특정 파벌을 배제할 생각은 아니었던 걸로 보입니다. 즉 민주당을 새 당으로 갈아엎되, 분당을 할 생각까진 없었던 것이겠지요. 다만 이 과정에서 구주류의 힘을 빼놓을 생각은 있었던 것 같은데, 측근들은 아예 구주류를 배제할 생각이었고 노무현도 그에 뚜렷하게 반대까지는 못한 것 같습니다.

      디테일한 증언들을 나중에 모아보면 이런 식이 되는데, 당시 모습만 보면 노무현 측근들이 나서서 분당에 앞장섰고 노무현은 별 이야기도 없다가 열린우리당 편들었으니, 모습은 영락없이 노무현이 분당에 앞장선 셈이었고 그렇게 남들이 봐도 본인이 억울해할 게 없는 겁니다.